This topic has been archived. It cannot be replied.
-
工作学习 / 学科技术讨论 / 有多少人认为，科学是高于一切的终极真理？ 请举手。
-win(秋天的菠菜);
2009-2-9
(#5036366@0)
-
disagree.
-copperbean(豆泡果 之 铜豌豆);
2009-2-9
(#5036379@0)
-
附议
-is4life(随波逐流);
2009-2-9
(#5036391@0)
-
disagree your disagree
-vetra(豆泡果 之 多泡泡);
2009-2-9
(#5036395@0)
-
排错队了。
-copperbean(豆泡果 之 铜豌豆);
2009-2-9
(#5036399@0)
-
我只是反对你随随便便地反对。。。。
-vetra(豆泡果 之 多泡泡);
2009-2-9
(#5036402@0)
-
那不是把科学搞得和神学一样了。首先就丧失了科学的精神。
-kingsw(Steven);
2009-2-9
(#5036401@0)
-
so what is 科学的精神? and is it the only 正确的精神？
-win(秋天的菠菜);
2009-2-9
(#5036511@0)
-
科学的graceful之处在于，它从不宣称，也不承认终极真理。科学的真理都是有初始/边界条件、相对的，因此才是美的。 -duoshaosuanshao(不多也); 12:43 (#5036409@0) Reply
-vetra(豆泡果 之 多泡泡);
2009-2-9
(#5036515@0)
-
正确，没有绝对的，人所认知的宇宙是相对的。因为相对于人的一生，宇宙是绝对的，人只是宇宙中的尘埃。有着愚公般的精神，不停的探索。
-kingsw(Steven);
2009-2-9
(#5036653@0)
-
那么，断然否认“绝对真理”的存在，符合科学精神么？一切是有条件的，那么，绝对真理的不存在，也应该是有条件的罗？
-win(秋天的菠菜);
2009-2-9
(#5036682@0)
-
科学不可能去反对或者支持绝对真理的存在。只能大胆的假设，细心的求证。一旦人类的认知不可证，就已经不是科学可以触及的领域了。科学不可能去验证神的存在，同样不能验证神的不存在。
-kingsw(Steven);
2009-2-9
{50}
(#5036704@0)
-
so, can we modify the sentence a bit to :科学的graceful之处在于，它从不宣称，也不承认, 也不否认 终极真理。"..... is that better ?
-win(秋天的菠菜);
2009-2-9
(#5036724@0)
-
这是科学的严谨之处，我们目前所用的是实证科学，其优点是严谨且确实认知。缺点是不可超越。
-kingsw(Steven);
2009-2-9
(#5036741@0)
-
i do not quite understand "优点是严谨且确实认知" ,..... are you saying it 可以证真，不能证伪？
-win(秋天的菠菜);
2009-2-9
(#5036749@0)
-
如何证伪？
-kingsw(Steven);
2009-2-9
(#5036765@0)
-
反例?
-win(秋天的菠菜);
2009-2-9
(#5036803@0)
-
你能够穷举所有的反例吗。在时政里很多人自以为是的压倒对方的模式就是反例，却不知道反例只能一例例的反。
-kingsw(Steven);
2009-2-9
{76}
(#5036845@0)
-
社会科学 is something i do not want to get into here. The point I want to raise is: 科学不是检验真理的唯一标准 ..... 科学 has its scope.....
-win(秋天的菠菜);
2009-2-9
(#5036858@0)
-
我同意这个说法。
-kingsw(Steven);
2009-2-9
(#5036895@0)
-
deal
-win(秋天的菠菜);
2009-2-9
(#5037021@0)
-
你满足了？
-vetra(豆泡果 之 多泡泡);
2009-2-9
(#5037042@0)
-
嘀死阿鬼
-nodream(～～～);
2009-2-9
(#5036403@0)
-
不认字的人守认字的人的当，认字的人上写书人的当。
-caa(移民的孙悟空lifeisok);
2009-2-9
(#5036413@0)
-
排我后边就行了，非要独树一帜 - 还是一模一样的小旗儿。
-copperbean(豆泡果 之 铜豌豆);
2009-2-9
(#5036417@0)
-
科学的graceful之处在于，它从不宣称，也不承认终极真理。比如牛顿力学在常规尺度是真理，在微观尺度则不是真理，有量子力学理论，在宏观尺度，有天体物理和相对论取代。但就是相对论等等，也不宣称它是终极真理。科学的真理都是有初始/边界条件、相对的，因此才是美的。
-duoshaosuanshao(不多也);
2009-2-9
(#5036409@0)
-
偶 N年前 就把你定义成 聪敏人了。。。。
-vetra(豆泡果 之 多泡泡);
2009-2-9
(#5036431@0)
-
谢谢把偶拔高：）
-duoshaosuanshao(不多也);
2009-2-9
(#5036453@0)
-
200 多刀 买 3 个 坏点 需要极大的勇气和大无畏的精神，非常人所能及，后生一直在努力中。。。。
-vetra(豆泡果 之 多泡泡);
2009-2-9
(#5036524@0)
-
来晚了，跟在俺认为正确的说法后面是保险的
-buma(四眼);
2009-2-9
(#5036466@0)
-
什么样的东西是中级真理？
-liz2002(平安是福);
2009-2-9
(#5036411@0)
-
牛顿等科学家最后明白上帝才是科学。老的时候，就信了主。
-caa(移民的孙悟空lifeisok);
2009-2-9
(#5036418@0)
-
他一辈子信主，怎么叫老了的时候。科学和信仰千百年来相安无事得很好，也就一些极端分子如方舟子之流，没事惹尘埃/
-duoshaosuanshao(不多也);
2009-2-9
(#5036443@0)
-
赵忠祥对这个尘埃论有过精辟的调侃。对于曹可凡。
-caa(移民的孙悟空lifeisok);
2009-2-9
(#5036459@0)
-
那是牛顿晚年放弃了科学的精神。将自己的功劳也高高的举在了头上，定律不是真理，但是他却犯了人都会犯的错。好在科学是不停探索的，因此三大定律最终还是被突破了。
-kingsw(Steven);
2009-2-9
(#5036450@0)
-
牛顿 早年就是想证明 上帝的存在，才会在 数学上，物理上，天文学上 有所钻研
-vetra(豆泡果 之 多泡泡);
2009-2-9
(#5036465@0)
-
晚年的牛顿崇拜金钱与权势，科研道德日渐走下坡路。牛顿和莱布尼茨各自独立发明了微积分，他们都可算“创始人”。但牛顿硬要把莱布尼茨排除在“创始人”之外，他影响甚至操纵了调查委员会，于１７１５年极不公正地宣布“调查结果”，“证明”牛顿是惟一的微积分的“创始人”。以卑鄙的手段平息了一场旷日持久的确定微积分发明人的学术争论。爱因斯坦对牛顿这种不光彩做法深为不满。他认为，一个伟大的科学家应当有高尚的道德情操和杰出成就，两者缺一不可。牛顿的行为使他异常震惊。
-kingsw(Steven);
2009-2-9
{302}
(#5036457@0)
-
以前认为是，但是看过一本书《量子史话》后觉得人类大概永远无法解释一些物理现象，所以，相信有一个造物主的存在也是一种科学精神。
-binghongcha76(一只大猫);
2009-2-9
(#5036419@0)
-
scientist did a experiment: they put all the most pretty nose, eyes, mouse ect together and get a ugly face. the conclusion is flawless r not the perfect.
-c1xwy(洪兴罩俺去战斗);
2009-2-9
(#5036433@0)
-
定义，请先给出定义。什么是科学？科学门派繁多，有些理论、观点互相矛盾和排斥，显然连真理都不是，更别说是终极真理了。
-bdbs(别的不算);
2009-2-9
(#5036442@0)
-
科学高于一切，但做爱这个事情的重要性，还是要高于科学一点。 毕竟以人（小孩子）为本，科学是为了人类繁衍生息服务的。否则，科学家杨振宁就不会出笑话了。
-caa(移民的孙悟空lifeisok);
2009-2-9
(#5036530@0)
-
真正的科学真理，是否认存在“终极真理”这一说的。
-softkiller(很坏很和谐);
2009-2-9
(#5036579@0)
-
so what makes you guys deny the possiblity of existing a 终极真理?
-win(秋天的菠菜);
2009-2-9
(#5036650@0)
-
事物在变化，我们的认知在变化，没有什么是永恒不变的。。。
-vetra(豆泡果 之 多泡泡);
2009-2-9
(#5036664@0)
-
一个宇宙的规律是如此恒远，而人类对于宇宙的认知却在不停的变化。是真理不存在，还是我们对于宇宙的认知有限？一个100多年寿元的人类，如果在那里说我掌握了宇宙的真理。这是挺可笑的。
-kingsw(Steven);
2009-2-9
(#5036684@0)
-
no no, i am not talking "human race already 掌握了宇宙的真理",for sure we have not. I am asking if there is a 终极真理 at all.
-win(秋天的菠菜);
2009-2-9
(#5036695@0)
-
我假设是存在的。科学也推理过其真实存在，但是不可证。科学可以采用数学和类比的方式进行推演。通过对已知的事物去假设未知的存在，始终只能处于假设的地位。
-kingsw(Steven);
2009-2-9
{96}
(#5036721@0)
-
I am not denying it, I just don't think it exists in a practical way, expression wise, yes, there is always a ultimate truth from time to time.
-buma(四眼);
2009-2-9
(#5036691@0)
-
As others said, once you define 科学, 真理, and 终极, you will find yourself the 悖论 in your statement.
-mikesmith(老猫);
2009-2-9
(#5037441@0)
-
agree
-ttmm(tom);
2009-2-9
(#5037954@0)