This topic has been archived. It cannot be replied.
-
工作学习 / 专业技术讨论 / 请问专业人士SQL Server 和 Oracle相比较的问题. 现可能存2亿条记录, 是公司的一些基本信息, 如公司名, 地址等. Search的时候,两者的performance不会有区别吧? 另外两者的安全性相比较如何? 要在外面租Web Hosting. 多谢.
-ahardman(执着的心);
2005-6-29
(#2372924@0)
-
我来抛砖引玉，班门弄斧了。MS SQL SERVER 和 Oracle都是关系型数据处理系统，都遵守SQL92标准又有所扩展。各自有不同的数据类型，函数，和程序结构。从数据库体系的角度来讲
-hard20(hard20);
2005-6-29
{956}
(#2373001@0)
-
应该说，硬件资源差得情况下，sql server性能估计要好些，sqlserver和sybase都是单进程，多线程。oracle应是多进程。一个表是难说点。
-sammywang(sammywang);
2005-7-3
(#2377680@0)
-
if partition/parallel feature is not supported/used, both of them use one thread/process to scan data for a SQL, when once sql request is submited. Even multiple request are submit, disk still the bottle neck
-647i(-);
2005-7-3
(#2377700@0)
-
yes ...that is so true ....senior person are always on senior level.....
-hard20(hard20);
2005-7-4
(#2379233@0)
-
请教一下SQL Srv 的DISK PARTITION(DP)和RAID5的关系:DP将1个表横跨N个裸盘,裸盘们并发读写速度快,可是一旦某个盘坏了,表就毁了.RAID5靠SQL以外的软件来管理裸盘,某个盘坏了没事.但SQL的DP是不是就在RAID5上没意义了?
-findinghouse(不写错别字。0);
2005-7-4
(#2379317@0)
-
if i was right ...SQL server does not support DISK PARTITION. A table crosses diskes could be defined by using tablespace. for sure disk failure could cause data lost.But with RAID5 feature . no data lost. Like senior ppl said. SQL server is one -thread DB. I don't think it is really matter for IO operation. In oracle, the mainly goal for crossing datafiles is to balance IO other than data safety.
-hard20(hard20);
2005-7-4
{234}
(#2379482@0)
-
now i know i was wrong....SQL SERVER with DISH partition feature....as a logical unit on Analysis Server. I just messed with Oracle Table Partition. SRY.
-hard20(hard20);
2005-7-4
(#2379521@0)
-
谢谢. 算上ORA,如果RDBMS的磁盘并发是以牺牲安全(RAID5)为代价的,有点怕. 有没有兄弟真的在裸盘上建PARTITION? 而且管理起来也比较原始:比如一个PAR里的数据疯长,要超过裸盘大小时,还得手工加盘.//或者有更高级的裸盘可以不用RAID不怕坏.
-findinghouse(不写错别字。0);
2005-7-4
(#2379595@0)
-
为什么说RAID5是牺牲安全呢？我觉得做RAID集是增加成本保证安全。看了看关于SQL PARTITION的文档，这个只是一个逻辑的分区概念，真正用来保障安全的还是在操作系统级。原始方法：买硬盘，不断加数据文件，制定Backup策略，或者用DTS or JOBS 对数据做backup。数据库不backup，数据就是不安全的。
-hard20(hard20);
2005-7-5
{118}
(#2380632@0)
-
不用RAID5不安全；可用了RAID5，即将数据文件建立在ＲＡＩＤ５上，数据库的PARTITIOＮ并发就用不上了，因为裸盘不归数据库直接管．ＲＩＧＨＴ?
-findinghouse(不写错别字。0);
2005-7-5
(#2381263@0)
-
概念完全不对。
-yangn(Raymond);
2005-7-5
{947}
(#2381396@0)
-
请问"DATA: RAID 0+1"是怎么回事?是把整个PARTITION的RAID0再给MIRROR起来吗?//我一直在讲基于RAID5的PARTITION并发没意义而不是实现不了. 我的理解对吗? xie!
-findinghouse(不写错别字。0);
2005-7-5
(#2381627@0)
-
RAID 0+1就是STRIPPING + MIRRORING. 你所说的基于RAID5的PARTITION并发没意义而不是实现不了, 不正确。 RAID 5只是某种程度上是增加的READING的PERFORMANCE，和PARTITIONING不矛盾。LOGICAL上的PARTITION是可以通过不同的DISK CONTROLLER来进行的，不仅可以提高READING,同时可以提高WRITING的PERFORMANCE。而且SQL2000的PARTITION还可以通过PARTITION VIEW的形式来实现的。这已经是CROSS SERVER的SCALE OUT SOLUTION了。
-yangn(Raymond);
2005-7-5
{221}
(#2381763@0)
-
楼上的说得没错。RAID5是操作系统级别的，提高IO效率。PARTITION是数据库级别的，通过逻辑单元增强访问功能和效率。可以跨表，文件，分区，磁盘和服务器。两者并不冲突。或者说他俩根本没什么关系。
-hard20(hard20);
2005-7-5
{40}
(#2381794@0)
-
请教，我想知道Log Shipping具体是怎么回事？只是导出Log传到另外的机器上再导入吗？可以在两个Site之间通过Log Shipping实现实时的数据同步吗？谢了
-ivanliuxin(Ivan);
2005-7-6
(#2384082@0)
-
LOG SHIPPING 是一种WARM STANDBY 的 database recovery solution. 之所以称其是WARM 而不是HOT STANDBY是因为在SWITCH 的时候，是有一定DELAY和人为介入的。
-yangn(Raymond);
2005-7-6
{713}
(#2384143@0)
-
请教专家: LOG能被HOLD多久? 在HOLD的时候源SERVER能不能做数据库的BACKUP?我的实际情况是:在源SRV上的改动需要用户确认后才能PUSH到目的SRV.用户要是一懒或休假了就可能等2周,我每周的备份会不会影响LOG SHIP?谢!
-findinghouse(不写错别字。0);
2005-7-7
(#2385472@0)
-
这是一个很好的问题。它要从SQL SERVER 的DB 和 LOG 的BACKUP 的关系上去说明。
-yangn(Raymond);
2005-7-7
{968}
(#2386055@0)
-
多谢RAYMOND细致,浅显的讲解.
-findinghouse(不写错别字。0);
2005-7-8
(#2387502@0)
-
ai...mei ren xie wo ...tong ren bu tong ming a
-hard20(hard20);
2005-7-8
(#2387636@0)
-
当然也要谢谢硬老师啦.您们都是专科医生,我是自学成才的实习赤脚医生.以后有比较难的病例REFER给您可不要不收新病人哟.
-findinghouse(不写错别字。0);
2005-7-8
(#2387781@0)
-
也谢谢你
-ivanliuxin(Ivan);
2005-7-11
(#2392918@0)
-
多谢Ray的讲解。明白很多了。
-ivanliuxin(Ivan);
2005-7-11
(#2392925@0)
-
忘了回答安全性了，从数据库系统的角度来说，安全性应该是相当的。但如果加上操作系统的安全性的话，MS SQL SERVER+Windows < Unix (Linux) + Oracle.当然，这个也是相对的，象root/12345 ,system/manager这种密码安全性肯定是不高的啦。
-hard20(hard20);
2005-6-29
{80}
(#2373015@0)
-
偶们公司的密码，你怎么知道的？lol:
-benbendan(相忘于江湖);
2005-7-4
(#2379273@0)
-
真的啊，你们公司IP多少，Instance啥名，我看看里面有什么宝贝。
-hard20(hard20);
2005-7-5
(#2380634@0)
-
oracle may have 15% overhead on disk space when store the value.
-647i(-);
2005-7-3
(#2377702@0)
-
2亿条的表估计能有40G. 如果只在某一列上建索引的话,ORACLE的BITMAP INDEX 占的空间比SQL SERVER的NON-CLUSTER INDEX小得多．性能要好．
-findinghouse(不写错别字。0);
2005-7-4
(#2379632@0)
-
SQL的实时恢复是假的,备份了才能恢复.ORACLE 可以根据日志实时恢复.
-findinghouse(不写错别字。0);
2005-7-5
(#2381268@0)
-
there are certain requiremnt for bitmap index: the value of the column only has few unique value, like: sex, age. if the value is like name, primary id... bitmap index perfromance is bad.
-647i(-);
2005-7-7
(#2384691@0)
-
You right senior. Could you please comment my relay #2379698 in your "Million Dollor" post? . I am exciting to consult so many experienced seniors here and I'd say really sorry to LZ for distracting the topic. Thanks!
-findinghouse(不写错别字。0);
2005-7-7
(#2385519@0)