This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下佳缘 / 情爱悠悠 / 回“城里姐妹====嫁人不要嫁农村的！(zt)”
-qew(qew);
2004-4-16
{1207}
(#1687040@0)
-
" 女人别把自己给看低了。" 就凭这句话，俺要仰视你。此话同样也适用于男人。
-seyou(生命不息折腾不已);
2004-4-16
(#1687054@0)
-
仰视可以,小心别摔交
-win(秋天的菠菜);
2004-4-16
(#1687057@0)
-
You are super!
-labelle(桃谷小仙);
2004-4-16
(#1687056@0)
-
其实最主要的原因是马奶不好喝, 否则才舍不得骑着跑来跑去呢
-askask(问题太多);
2004-4-16
(#1687066@0)
-
好，支持！
-lazycat(chat paresseuse);
2004-4-16
(#1687070@0)
-
可惜“无非是一些钱罢了”这样的话不是谁都能说得起的，也不是每个男人都想你老公这么能干。
-vega_lee(天津の包子.NET);
2004-4-16
(#1687096@0)
-
你家的经济条件好,所以很多矛盾没那么激化.把人们放在你的情况下,估计大多数也能做到和你一样洒脱的.还是那句话,经济基础决定上层建筑.
-chachacha(茉莉花);
2004-4-16
(#1688218@0)
-
不同意。农村出来的人有很多对人很好的，就像有很多农民都淳朴而善良。城市里出来的也有不怎么样的。人品跟出身没有特定的联系。
-lazycat(chat paresseuse);
2004-4-16
(#1688225@0)
-
收过良好教育的MM说话就是不一样.有理有节有分寸.好.
-wzap(信天翁);
2004-4-16
(#1688258@0)
-
没在说人品的问题,而是观念的差别.农村人觉得理所当然的事情,城里人可能不太好接受,反之亦然.澄清一下,我没说农民不淳朴善良,没觉得他们对人不好.
-chachacha(茉莉花);
2004-4-16
(#1688260@0)
-
俺还是觉得经济条件未必决定一个人的思维方式。举个例子，一个穷人只有一碗粥，他也许会分一半给LP，一半给母亲。一个富人有黄金万两，他也许会怕任何一个人占便宜。
-lazycat(chat paresseuse);
2004-4-17
(#1688287@0)
-
俺还是觉得经济条件决定一个人的思维方式。举个例子，一个穷人只有一碗粥，他也许会分一半给LP，一半给母亲。当他变成富人，有黄金万两，他也许会怕任何一个人占便宜。
-eagle_no1(瞎起哄);
2004-4-17
(#1688290@0)
-
瞎起哄 :P
-lazycat(chat paresseuse);
2004-4-17
(#1688291@0)
-
经济条件"可能"决定一个人的思维方式.但不是"一定",
-wzap(信天翁);
2004-4-17
(#1688294@0)
-
所以，咱们的口号是：“城里姐妹====嫁人要嫁农村的！”
-eagle_no1(瞎起哄);
2004-4-17
(#1688297@0)
-
环境对人的观念确实有影响的，从小事上讲，我已经领教过不止一家新移民的臭气熏天的洗手间了，他们还是从城市来的呢，为什么会这样？因为他们家以前的环境就是如此，从来意识不到洗手间可以做到这样卫生。
-rockywei(落基山);
2004-4-17
(#1688301@0)
-
俺的顶楼说的是经济条件决定论，8是环境决定论。
-lazycat(chat paresseuse);
2004-4-17
(#1688307@0)
-
经济基础决定上层建筑不是偶的伟大理论,是一个大胡子老头说的."上层建筑"不是指人品的好与不好,而是观念的差异.
-chachacha(茉莉花);
2004-4-17
(#1688318@0)
-
中国人继承了这种阶级理论,所以有了划成分,论出身,"老子英雄儿好汉,老子反动儿混蛋".
-wzap(信天翁);
2004-4-17
(#1688326@0)
-
不知道你在说什么.我没在说谁是好汉,谁是混蛋.第三次强调,我说的是观念的差异,不是人品的好坏.另外,我没否认还存在宗教信仰等其他差异的巨大影响..
-chachacha(茉莉花);
2004-4-17
(#1688331@0)
-
你还是自己学习一下什么是"经济基础决定上层建筑"吧.
-wzap(信天翁);
2004-4-17
(#1688360@0)
-
只有一和二, 三在哪里?偶说的不一定照顾到方方面面,不过如果你觉得经济基础决定上层建筑的意思是"老子英雄儿好汉,老子反动儿混蛋",你比我更不理解这句话.通过故意误解别人的意思来找个靶子,表现自己的客观公允,很无聊.偶没兴趣奉陪.
-chachacha(茉莉花);
2004-4-17
(#1688696@0)
-
哈哈, 你快挨砖了. 不过你没事, 砖砸不过ROCK.
-noproblem(大可以);
2004-4-17
(#1688309@0)
-
你的观点和LAZYCAT并不矛盾,一个人的恶习肯定是某种外因(家庭背景,出身,成长环境...)影响,但这些外因一定会导致一个人的恶习吗.未必!
-wzap(信天翁);
2004-4-17
(#1688310@0)
-
世上当然没有绝对的事，正如你所说的，只是“未必”，但也决不是“必未”。在这个问题上统计学会发挥作用的，但你我都没有这方面权威的资料。
-rockywei(落基山);
2004-4-17
(#1688353@0)
-
你说"未必""也许",我当然同意.不过,再强调一遍,我说的是"不同",而不是"好"与"不好".另外,人品与观念是两个不同的概念.
-chachacha(茉莉花);
2004-4-17
(#1688311@0)
-
OK, 人品这个词是俺用的不对，应该改为思维方式和行为方式。
-lazycat(chat paresseuse);
2004-4-17
(#1688319@0)
-
"经济基础决定上层建筑"的理论我们难道真要带到棺材里? 中东富的流油, 他们的上层建筑怎么样呢?
-noproblem(大可以);
2004-4-17
(#1688315@0)
-
我觉得经济基础决定上层建筑在多数情况下正确,但加上宗教的原因,问题会复杂化.如果你想找特例,永远找得到.
-chachacha(茉莉花);
2004-4-17
(#1688324@0)
-
这不是特例, 我们已经潜移默化地接受了很多似是而非的东西, 有时侯我也会不自觉地这样想, 所以说真理越辩越明..
-noproblem(大可以);
2004-4-17
(#1688327@0)
-
如果你觉得我说的是"有钱的人就都是好人",那你并没有明白我说的,也可能我没说清.我不觉得有些理论似是而非,但如果你绝对地去理解它,那可能是你理解上的偏差.
-chachacha(茉莉花);
2004-4-17
(#1688350@0)
-
也可能是我理解上的偏差, 我就是怎么也不明白那些富的流油的国家, 上层建筑为什么同样不行呢, 反而在民风淳朴的穷乡僻壤, 上层建筑更踏实些. 如果真有理解上的偏差, 那也是这理论造成的.
-noproblem(大可以);
2004-4-17
(#1688367@0)
-
呵呵,你一定不是100%相信唯物论.:)
-yangtse(Yangtse);
2004-4-17
(#1689215@0)
-
刚刚在天涯看到这样一篇文章，他说，结婚4年，很幸福，但也有不满足。他的妻子是没有正式工作的人。他现在的感觉是：妻子不在家，他可以几天不想她。妻子给他打电话，他可以爱理不理。但是如果妻子告诉他永远都不会回来了，他会难过，他不能接受，会尽自己最大力量改变这个事实。。
-fruitopiazhang(支离破碎);
2004-4-17
{168}
(#1688329@0)
-
女人一定要出去工作， 一定要独立。。。哎，好像跑题来。。。
-ruby92(桃逃在线);
2004-4-17
(#1688346@0)