This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下沙龙 / 谈天说地 / 请教，加拿大算三权分立吗？如果算，它和责任政府什么关系？
-songc(捡菜叶哥);
8-6
(#16217022@0)
+1
-
加拿大君主立宪下的议会制，与英国相似，没有总统，只有总理
-m0ba(莫⑧);
8-6
(#16217024@0)
+1
-
是三权分立吗？
-songc(捡菜叶哥);
8-6
(#16217029@0)
-
当然是三权分立，parliament，government, justice system，各司其政，没见到议会里PP天天修理土豆，法院不时推翻政府决策。
-zbeifly(苇子坑);
8-6
(#16217060@0)
+1
-
那和责任政府啥关系？
-songc(捡菜叶哥);
8-6
(#16217064@0)
-
政府每年的预算要经议会辩论通过，若通不过政府立马解散倒台，然后大选开始。现土豆政府和NDP合作有超半数议员席位，议员就是人民意愿代表，所以土豆得意以4年内不倒台，不过他也被NDP要挟讹诈
-zbeifly(苇子坑);
8-6
(#16217097@0)
+2
-
如果以后每一届少数政府都跟反对党合作，把政府做成生意，是不是“任何”法案都能通过？加拿大未来出个希特勒也就不奇怪了
-wongbo(万宝);
8-6
(#16217130@0)
-
理论上是的。但现实上不会发生，因为放弃原则苟合的政党会失去人民选票，所以苟合时会顾虑重重，不可能发生。当年Jack Layton 和那个自由党魁北克党领想和合最后放弃。现在土豆的合作也摇摇欲坠，不可能持久
-zbeifly(苇子坑);
8-6
(#16217144@0)
+1
-
赞一个，何况还有司法独立
-songc(捡菜叶哥);
8-6
(#16217191@0)
-
司法独立？司法部长不是被土豆炒了吗？另外，反对党跟少数执政党合作后变身为执政党，这样做不违法吗？公司请个Auditor来监督CEO的，结果CEO私下给Auditor好处，监督变合作，Auditor变身CEO
-wongbo(万宝);
8-6
(#16217244@0)
-
你确定司法部属于司法独立中的“司法”？你确定议会中的党派合作和司法独立相关！
-songc(捡菜叶哥);
8-6
(#16217257@0)
-
不太明白。你是法律人，可能会比咱懂得多点，讲解一二呗。另外，我就是觉得反对党自己变身为执政党这个事，好像不那么合法呢？市民选你出来，Assign你做反对党，就是让你当watchdog行使监督挑刺权的，而不是选你出来执政的
-wongbo(万宝);
8-6
(#16217281@0)
-
不知道，你说是就是，每个人都有自我定义的权力。在加拿大，我不是法律人，我是捡菜叶的loser，乡巴佬。第一次听说选民选举的时候选举谁是反对党。
-songc(捡菜叶哥);
8-6
(#16217399@0)
-
那当然；什么制度都是人搞出来并维护运行的。人不行什么事都干不成
-bigsquirrel(大松鼠);
8-6
(#16217149@0)
-
👍
-songc(捡菜叶哥);
8-6
(#16217190@0)
-
不是很绝对的三权分立，但是很优质的民主。虽然不是传统意义上的君主立宪，但是继承的英式管理很不错。这种优质体制被白左腐蚀了很多。现代历史上最好的是克里斯蒂安自由党和哈珀保守党。
-wandanla(ss);
8-6
(#16217041@0)
+1
-
赞野猪哥
-songc(捡菜叶哥);
8-6
(#16217042@0)
-
加拿大的政党议会民主制度相当成熟，每个党执政最多三届必定被选下。比较看台湾的民主制度的乱像，其根源就是它既不是美式总统制也不是英式议会制，是当年将就袁世凯的四不像民主制，造成民选总统不进立法院面对质询，部长天天被立委羞辱，两党动辄武力相向
-zbeifly(苇子坑);
8-6
(#16217080@0)
+1
-
台湾倒是不着急。读加拿大英国美帝历史，台湾今天那些所谓乱，他们都干过
-songc(捡菜叶哥);
8-6
(#16217086@0)
-
台湾乱象的根源是美式总统制不适合中国人，而应该采用加拿大式的议会制，议会选举最多议席的党领组织政府，政府的政策预算被议会枪毙就重新大选，这样国会内就不会天天比赛谁最会骂部长
-zbeifly(苇子坑);
8-6
(#16217136@0)
+1
-
再观察几十年，不着急下结论
-songc(捡菜叶哥);
8-6
(#16217194@0)
-
非常认同野猪的话。
-laohu667(老少不定);
8-6
(#16217100@0)
-
🤝🤝
-wandanla(ss);
8-6
(#16217114@0)
-
美国、英国、法国等国家采用三权分立。但只有美国实行较彻底的三权分立，而其他绝大多数西方国家主要实行议会制，立法权与行政权不完全分立。
-bigsquirrel(大松鼠);
8-6
(#16217045@0)
+2
-
那英国、加拿大究竟是不是三权分立？美帝看起来好像是，总统不对议会负责，也不是议会选的。
-songc(捡菜叶哥);
8-6
(#16217049@0)
-
不是回答了吗？ 这两国是议会多数党组阁，立法权与行政权不完全分立
-bigsquirrel(大松鼠);
8-6
(#16217056@0)
+2
-
那就不是三权分立对吧？
-songc(捡菜叶哥);
8-6
(#16217061@0)
-
加拿大立法只有一权，就是议会表决通过。
-2841999(四友);
8-6
(#16217169@0)
-
虽然制度设计上是分立，但行政和立法由同一党控制，注意是同一党，不是同一人，尽管党领可以左右党的意志，但理论上同党议员投票自由，不一定支持本党领。事实上没个党都标榜本党议员投票自主决定
-zbeifly(苇子坑);
8-6
(#16217171@0)
+2
-
加拿大是三权分了但没立啦，美国如果总统和议会的多数党是一个，也是一样
-opulus(opulus);
8-6
(#16217105@0)
-
美国总統和国会不同党时政府关门闹剧是其总统制设计的锢疾之一
-zbeifly(苇子坑);
8-6
(#16217175@0)
-
奥普拉斯博士，通俗点行不
-songc(捡菜叶哥);
8-6
(#16217189@0)
-
美国有总统候选人，同时是选举人制，加拿大没有候选人，多数的党魁是总理。多数党的领袖领袖和选举人制是不是类似呀。选举人制细节不知道
-john002(pp);
8-6
(#16217230@0)
-
在某一个州赢家通吃，类似于议员在某一个选区
-songc(捡菜叶哥);
8-6
(#16217242@0)
-
好文，加个一点个赞，值得深思👍👍👍
-eleclan(eleclan);
8-6
(#16217404@0)
-
议会制不如总统制。两党制的议会，分权更是纯扯蛋！总理是议会多数党的，政府要通过法案，基本无任何悬念，除非执政党议会党团内部有人反叛！不然，反对党只能瞎嚷嚷！
-tiaokuan(vanc);
8-6
(#16217418@0)
+3