This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 医药保健 / 后新冠时代，可能会出现很多新问题，比如，有的可能是新冠后遗症，有的可能是疫苗副作用，还有的可能是这两者的共同作用，这些需要科学家们去研究，大众无端的猜测和指责只会增加恐慌，误导群众，但对解决问题毫无裨益。
-897102(路人甲的假马甲);
2023-1-13
(#15104560@0)
+3
-
我原来问过你这个问题，疫苗后如果感染发病，这是普遍现象，岂不是两种风险叠加？
-lovedrive(深蓝爷爷);
2023-1-13
(#15104582@0)
+1
-
你问我这个问题，目的是啥，让我承认？要我解决？
-897102(路人甲的假马甲);
2023-1-13
(#15104595@0)
+1
-
要你解释，既然两种都有风险，如果都发生了，难道不是风险叠加吗？
-lovedrive(深蓝爷爷);
2023-1-13
(#15104611@0)
+3
-
so?
-897102(路人甲的假马甲);
2023-1-13
(#15104615@0)
+1
-
这是很简单的逻辑问题，而你的逻辑不能自洽。所以，希望你解释，用你自己的逻辑来解释。
-lovedrive(深蓝爷爷);
2023-1-13
(#15104623@0)
+3
-
等。
-897102(路人甲的假马甲);
2023-1-13
(#15104625@0)
+1
-
重复一遍，当初，你引用官方说法：感染新冠，血栓风险很大，疫苗血栓风险比感染小，所以打疫苗防感染。现在官方说疫苗不防感染，那么这个血栓风险叠加的问题，怎么解释？
-lovedrive(深蓝爷爷);
2023-1-13
(#15104646@0)
+4
-
“感染新冠，血栓风险很大，疫苗血栓风险比感染小，所以打疫苗防感染”。。。这因果关系狗屁不通的一段，是我的话，还是你以为的我的理解？
-897102(路人甲的假马甲);
2023-1-13
(#15104654@0)
+1
-
是你引用的官方文章，论述血栓风险问题，鼓励大家打疫苗。
-lovedrive(深蓝爷爷);
2023-1-13
(#15104664@0)
+2
-
我有引用【所以】这一段吗？
-897102(路人甲的假马甲);
2023-1-13
(#15104669@0)
+1
-
你就解释一下风险叠加问题吧？究竟是还是不是？
-lovedrive(深蓝爷爷);
2023-1-13
(#15104682@0)
-
感染新冠，血栓风险很大，疫苗血栓风险比感染小，所以我们看到的血栓事件，如果当事人既感染过新冠又打过疫苗，那么他的血栓原因更可能是新冠后遗症。当然真正原因需要医疗专家确认。
-897102(路人甲的假马甲);
2023-1-13
(#15104708@0)
-
怎么人家说可能到你嘴里就是事实了呢？
-coolrock(coolrock);
2023-1-13
(#15104659@0)
-
福奇说，“我就是科学家”。你去找福奇博士吧，他老厉害了，会随时给你提供正确的方向，比如，昨天告诉你，不需要戴口罩，今天又告诉你，你可要戴口罩啊。。。
-111111(快乐老家);
2023-1-13
(#15104607@0)
+2
-
这话说得冠冕堂皇的。既不能分辨，还不让猜测，猜测就是误导？ 猜测病毒引长新冠各种问题会引起公众恐慌么？疫苗与新冠有着同源的刺突蛋白为什么不会引起同样的问题？如果会共同作用那继续注射疫苗后果不是更恐怖……虽然你从不回答我的问题，但停止在两针注射的你其实已经对疫苗产生猜测了。是的，停下来注射，公共卫生领域专注治疗与康复将会避免更多的悲剧发生。
-sunrain88(反求諸己);
2023-1-13
{138}
(#15105077@0)
+1
-
两针停下，是判断不需要第三针，跟你们天天恐慌的疫苗副作用没有一毛钱关系。每看到一起血栓或者心脏病就首先怀疑疫苗问题，忽略其他可能，这可能是精神有问题了。
-897102(路人甲的假马甲);
2023-1-13
(#15105091@0)
+2
-
加拿大卫生部官员说，6个月没有注射的加拿大人应该尽快接种这种新二价疫苗。但是你可以有自己不需要第三针的判断，为什么网友不可以对血栓或心脏病事件产生的原因有自己的判断?另外，说讨论疫苗的网友精神有问题，你这人挺沒品的
-sunrain88(反求諸己);
2023-1-13
{48}
(#15105879@0)
+3
-
可以，我也只不过是对这种对血栓和心脏病事件粗暴判断的现象做出自己的判断而已。
-897102(路人甲的假马甲);
2023-1-13
(#15105896@0)
-
我一直瞧不上某些肉脸人的所谓同理心,唱衰抗疫是想多死几个吗?
-xiaozuiba(xiaozuiba);
2023-1-13
(#15105093@0)
+2
-
问题在发生后，“大众无端（或者有端）的猜测和指责只会增加恐慌，误导群众，但对解决（这些）问题毫无裨益”，因为很多问题在发生后没有什么好解决方法，比如打了疫苗后如何undo？所以我们不要回顾历史、吸取教训，一直摸着石头过河就行了，对吧？赞情商高！
-lifyy(_);
2023-1-13
(#15105544@0)
+1
-
举例说明：一个年轻冰球运动员去世了，一群反疫苗人士立即就认定这是疫苗副作用的例子，开始借这件事攻击疫苗，这叫回顾历史，吸取教训？
-897102(路人甲的假马甲);
2023-1-13
(#15105605@0)
-
我觉得大家只是认为这很可能是新冠疫苗副作用，不是认定。而这个推断或说猜测，正是从历史数据的比较得出的。但重点是，这个新疫苗带来了很多健康方面的不确定性，所以不应该强制全民注射，这才是“回顾历史，吸取教训”的部分。
-lifyy(_);
2023-1-13
(#15105899@0)
+3