This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 医药保健 / COVID PCR Test已经过气，大家应该注意到，现在各地政府都已经开始放弃这个测试，并且造势不再继续统计和追踪病例数字。。数字本来就不准确，另一个更重要的原因是。。CDC对PCR测试的“紧急情况下的使用”要求已经停止
-lepapillon(Le Papillon);
2022-1-1
{446}
(#14232491@0)
+3
-
在美国总统顾问福奇博士代理下，CDC从疫情开始就散布谎言，推出没有经过实验室检验的PCR测试方法，导致虚假的新冠病毒携带者人数指数上涨，为福奇博士退出新冠病毒“疫苗”打下了见识基础。拜登政府年老昏花，不识真假，积极推进强制“疫苗”，违反了美国宪法，违法了美国人权，造成美国更多的人死亡。该结束了，让正义统治世界
-111111(快乐老家);
2022-1-1
{78}
(#14232549@0)
+4
-
这是cdc要求将新冠测试改为新冠流感二合一测试的申请，是科技进步的结果
-tzm_oasis(绿洲);
2022-1-1
(#14232578@0)
+1
-
给个出处？
-lepapillon(Le Papillon);
2022-1-1
(#14232594@0)
-
Labs
-2636029(Rainbow);
2022-1-1
{438}
(#14232637@0)
-
你给出文章最后一段CDC encourages laboratories to consider adoption of a multiplexed method …. Such assays can facilitate continued testing for both influenza and SARS-CoV-2 and can save both time and resources
-tzm_oasis(绿洲);
2022-1-1
(#14232788@0)
+2
-
不过和先前的test一样,都是EUA
-2636029(Rainbow);
2022-1-1
(#14232648@0)
-
替代为CDC Flu SC2 Multiplex Assay,这个好像也是PCR test: is a real-time reverse-transcription polymerase chain reaction (RT-PCR) test that detects and differentiates RNA from SARS-CoV-2, influenza A virus, and influenza B virus in upper or lower respiratory specimens.
-2636029(Rainbow);
2022-1-1
{233}
(#14232633@0)
+1
-
如果从前的PCR不可靠，整个疫情的基础就有问题了。
-string2(反正死不了那就活着吧);
2022-1-1
(#14232867@0)
+4
-
阴谋论都说了快二年了，主流科学家才发现原来阴谋论才是科学，😄
-itwriting(halfpercent);
2022-1-1
(#14232879@0)
+4
-
这是个很严重的问题，难道大家就这么稀里糊涂让他们混过去了么？
-string2(反正死不了那就活着吧);
2022-1-1
(#14232897@0)
+4
-
大选作弊都不了了之，这算啥？在口罩有用没用反复无常时，民众就该怀疑政府和御用科学家的信用，他们没有，活该被骗白打针。
-itwriting(halfpercent);
2022-1-1
(#14233012@0)
+6
-
没有任何证据表明以前的PCR不可靠
-tzm_oasis(绿洲);
2022-1-1
(#14233065@0)
-
有什么证据表明以前的PCR可靠？？
-lepapillon(Le Papillon);
2022-1-1
(#14233069@0)
+1
-
通过检测新冠病毒基因转录出来的病毒基因序列证明PCR测试有效
-tzm_oasis(绿洲);
2022-1-1
(#14233099@0)
-
自证？
-lepapillon(Le Papillon);
2022-1-1
(#14233105@0)
-
病毒基因转录是一个仪器，PCR检测是另外一个仪器，读取/分析病毒基因又是另一个仪器。当然不是自证
-tzm_oasis(绿洲);
2022-1-1
(#14233113@0)
-
只是检测RNA的一个片段, 不是全部. Cycle也有更改, 复制50遍和20遍结果会不一样.
-2636029(Rainbow);
2022-1-1
(#14233572@0)
+2
-
制定PCR测试标准的机构，都承认不准了，你不承认？哈哈哈😄
-itwriting(halfpercent);
2022-1-1
(#14233101@0)
+4
-
中国的PCR准么？还是都不准？
-shunshunshun(顺顺顺);
2022-1-1
(#14233107@0)
+1
-
中国的应该不准. 一次把10个, 20个样品混合测一次, 相当于稀释了10倍, 20倍, 大概率都是什么也看不到.不奇怪号称测了100万人, 全是阴性.
-2636029(Rainbow);
2022-1-1
(#14233588@0)
-
请给出出处
-tzm_oasis(绿洲);
2022-1-1
(#14233108@0)
-
很多，自己搜搜，例如BC卫生罐就在电视上公开说过一半不准，记得福气也说过
-itwriting(halfpercent);
2022-1-1
(#14233123@0)
+1
-
你拿不出来就算了。没工夫为了你一个谣言找出处
-tzm_oasis(绿洲);
2022-1-1
(#14233131@0)
+1
-
我也没必要费劲找确凿的证据说服谁，闲聊消磨时间而已，爱信不信😄，
-itwriting(halfpercent);
2022-1-1
(#14233133@0)
+1
-
“认为PCR不准” 和“PCR测试标准的机构，都承认不准” 是两回事。前者是你的看法，我也不想说服你。你杜撰的是后者，所以我说你造谣
-tzm_oasis(绿洲);
2022-1-1
(#14233161@0)
+1
-
随便😄😄
-itwriting(halfpercent);
2022-1-1
(#14233192@0)