×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批，好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询，Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批，好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询，Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

@Florida

假如，咱们就说假如，一个主义，不是共产主义，可能是别的主义，不管什么主义，反正是假如，假如，一个主义被公认是邪恶的，杀人放火无恶不作，但是他们有核武器能毁灭地球，那么在这种前提下，是不是就要任他们肆意妄为？别忘了，是假如。

cancad(Solvtolaski)
(#16335786@0)
Last Updated: 10-16
This post has been archived. It cannot be replied.
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下沙龙 / 谈天说地 / 在我们的有生之年，很有可能来不及目睹共产共妻的共产主义春天，但是也许会有幸切身体验开天辟地的核冬天： -the_dumb_one(悔不该); 10-16 (#16335715@0)
    • 假如资本主义为挑战共产主义触发核战，就算杀敌10亿，自损2亿，面对战后普世核冬天，真能露出胜利的笑容？肯定是值得一拚的正义之战？再想想吧....任何不计后果为主义而战的思维一旦被极端化都与邪恶无异.... -see1see(Isee); 10-16 (#16335726@0) +4
      • 假如，咱们就说假如，一个主义，不是共产主义，可能是别的主义，不管什么主义，反正是假如，假如，一个主义被公认是邪恶的，杀人放火无恶不作，但是他们有核武器能毁灭地球，那么在这种前提下，是不是就要任他们肆意妄为？别忘了，是假如。 -cancad(Solvtolaski); 10-16 (#16335786@0) +2
        • 对于一个恶棍，你要么打倒他，要么避开他。在拜登公开支持或者倡导乌克兰加入北约之前，君子和恶棍实际上是个人自扫门前雪的。 -the_dumb_one(悔不该); 10-16 (#16335822@0) +1
          • 假如，还是假如，假如恶棍不是自扫门前雪，而是不断挑衅呢？你说避不开就打倒他，可是打倒他要付出代价，你如何看要付出的代价？ -cancad(Solvtolaski); 10-16 (#16335826@0) +3
            • 豺狼来了有刀枪 -the_dumb_one(悔不该); 10-16 (#16335829@0)
              • 我想听老看说，他怀疑是否值得，而且认为可能是邪恶的。 -cancad(Solvtolaski); 10-16 (#16335846@0) +5
                • 打倒美帝国主义是正义的事业，核冬天不是个事 -**🦀; 10-16 (#16335871@0)
                  • 是啦，这个念头也是在我脑子里转。说白了，值得不值得，还得看自己要站哪头。 -cancad(Solvtolaski); 10-16 (#16335884@0)
        • 任何“公认”不是靠嘴说，得有自由投票的数据，否则谁拳头够大够硬，就完全可以用拳头胁迫他人制造出“公认”效果....这不是假如，而应该是常识。 -see1see(Isee); 10-16 (#16335885@0) +2
          • 那换个说法，不是公认，是你认为，怎么样？ -cancad(Solvtolaski); 10-16 (#16335890@0)
            • 那还不是一样？我若拳头比谁的都大而硬，如果我看谁不顺眼或为了我的利益，我完全可以“认为”或声称谁是邪恶的恶棍，发动/胁迫其他将其剿之灭之。反正谁也打不过我！我怕谁？ -see1see(Isee); 10-16 (#16335911@0) +2
              • 你认为是邪恶的东西，其实只不过就是你看不顺眼或者为了你的利益。我理解的对吗？ -cancad(Solvtolaski); 10-16 (#16335934@0)
                • 是理解偏颇还是想给我下套？“其实不过是”那是你往极端化方向去推断，“我完全可以”这么做并不等于“我一定会做”，所以，要对“做”的后果进行博弈权衡，理性分析是否值得，才决定该怎么做...你的理解是非理性的简单思维。 -see1see(Isee); 10-16 (#16335948@0) +2
                  • 我就想问一个问题，你是否认为邪恶的东西应该被消灭？至于怎么定义邪恶，你根据自己的喜好随意。如果你想在回答后边加“但是”，也随意。 -cancad(Solvtolaski); 10-16 (#16335954@0)
                    • 基本的邪恶应该是有普世定义或共识的，但复杂的“邪恶”就不一定，因为有下定义时所站的立场或视角问题而无绝对标准。但能按自己喜好随意定义且执行者一般只能是拳头最大最硬的，难道不是吗？北美殖民者剿杀土著时双方认为对方是邪恶的，谁说了算？ -see1see(Isee); 10-16 (#16335975@0) +1
                      • 你又站在地球之外看问题了，我只想听你的个人看法。举例子还是要举跟自己有关的才说明问题，比如你认为抗战时谁是邪恶的？ -cancad(Solvtolaski); 10-16 (#16335986@0) +2
                        • 难道我就不被允许站在地球之外看问题吗？是谁规定的？站在地球之外就不能成为我的看法了？这是啥逻辑？你先回答俺上面的问题，否则俺没义务必须只回答你提出的问题。若按你逻辑向你学习，只需不断的向你提出新问题而不回答你的问题即可。 -see1see(Isee); 10-16 (#16336011@0) +1
                          • 殖民者和土著的冲突跟我没关系，我没有倾向性，他们两方谁说了都算，也都不算。我同意你说的，每个人都有自己的视角和定义。那么从你的喜好出发，抗战时谁是邪恶的？ -cancad(Solvtolaski); 10-16 (#16336020@0) +1
                            • 站各自立场上，凡是敌对方都是邪恶的。站地球之外看，美日苏均是掌控主动权一方，国共是被动/被利用一方。日侵华的资源大头源自美国！美苏均利用中国拖住和消耗日军，否则他们无法全力和放心的对付纳粹甚至腹部受敌。国共内战既是争权之战也是美苏冷战代理战的悲催。 -see1see(Isee); 10-16 (#16336049@0) +1
                              • “站各自立场上，凡是敌对方都是邪恶的。”站在你的立场上，日本军国主义是邪恶的。这是你的直接回答吗？ -cancad(Solvtolaski); 10-16 (#16336061@0) +2
                                • 作为中国人，当然应该认为侵华日军是邪恶的！而明明知道发生了屠城仍继续输送资源给日方的美国有助恶之邪恶！苏以牺牲中方利益与美作交易，借机沾核爆便宜轻易取胜，为国共内战提供资源，也是一种复杂之恶！溯源俄日在华争地盘更是原恶！ -see1see(Isee); 10-16 (#16336084@0)
                                  • 既然你认为侵华日军是邪恶的，那么抗战“肯定是值得一拚的正义之战”，对吧？你说了一大堆“恶”，这些恶都应该被消灭，对吧？ -cancad(Solvtolaski); 10-16 (#16336088@0) +2
                                    • 你忘了：那时还没有核武，尤其是日本没有核弹！如果美日苏德均有核弹，历史就不是这样的了！本主帖大前提难道不是在核战阴影之下谈论恶吗？若大前提都不存在，还扯个啥？美国是资本主义不是共产国，是利益第一，也是欺软怕硬的！ -see1see(Isee); 10-16 (#16336105@0)
                                      • 那么现在你心里有没有认为什么是恶，应该铲除呢？ -cancad(Solvtolaski); 10-16 (#16336127@0) +1
                                        • 当然有，但这个是大话题，俺得睡觉去没空展开，而且也有蓄意歪楼嫌疑，你自己去扯吧..... -see1see(Isee); 10-16 (#16336140@0)
                                          • 所以认为哪些恶应该铲除，哪些是“值得一拚的正义之战”，前提是自己的立场。你显然在“主帖大前提”表明的其实还是自己的立场。明白了，我不扯了。 -cancad(Solvtolaski); 10-16 (#16336160@0) +1
                                            • 先确定你自己是否在那“自损2亿”范围里再站立场吧，否则都是站着说话不腰疼的。死者和幸存者立场能完全一样？扯！俺上面是站在生/死者之外的外星人立场看地球的，咋了？言论自由嘛..... -see1see(Isee); 10-16 (#16336205@0)
                                              • 咱俩说的不矛盾，只是，既然自己有倾向性，就不要假装站在外星人的立场说话了，那样不会客观的。 -cancad(Solvtolaski); 10-16 (#16336215@0) +4
                                                • 你这是一种强词夺理，这话可以用来攻击任何试图客观中立看问题的人。指出人有各自立场是普遍的现实，站在地球之外就是试图从中立的角度尽量客观的看问题。而你这么说其实是想逼人选边站位，尤其是对没站你立场的人进行施压/评判。 -see1see(Isee); 10-16 (#16336275@0)
                                                  • 我就想简单地告诉你，你“试图从中立的角度尽量客观的看问题”的努力失败了。你不具有此种能力，以后还是从自身的角度看问题更真实些。其实，后者是你一直在做的，只是试图披上客观中立的伪装，也许是不经意的。 -cancad(Solvtolaski); 10-16 (#16336284@0) +2
                                                    • 上面的这些回帖清楚的表明：俺是在论事，而你一直在试图论人，将问题引为对俺的个人评判，其实就是论理不力就改为论人以转移话题。在很多所谓讨论中，你离开论人就不知该怎么去论事了，不信翻翻你的讨论帖来看，一目了然！ -see1see(Isee); 10-16 (#16336287@0) +1
                                                      • 你说的难道不是自己的想法？你的想法难道跟你这个人没关系？那么多人都打着公正客观的旗号，为什么还会有冲突，难道不是跟人有关系吗？离开人谈事有意义吗？没错，我就是在论人，我就是要揭下你公正客观的画皮。 -cancad(Solvtolaski); 10-16 (#16336293@0) +1
                                                        • 哈哈哈，终于承认了自己就是靠转移话题论人来进行“讨论”的杠精.....凡是论人比较来劲的，往往是没料论事的，一开始论人就可以贴标戴帽、划个人设进行明里暗里的各种人身攻击....是下三滥最擅长的活，还振振有词，显得很有正义感。 -see1see(Isee); 10-16 (#16336303@0)
                                                          • 你说这些没有用，我是什么样的人并不能衬托出你的高大。我也并不在意别人怎么看我，我没有装正义（发现你总喜欢说这个，特幼稚），我牺牲自己，以下三滥的姿态，揭开你的伪装，是我参与这个话题的目的，我完成了。 -cancad(Solvtolaski); 10-16 (#16336305@0)
                                                            • 你若能以论事的方式，以确凿的依据和事实来驳倒俺的观点，那才真正让人服你，以论人的方式，谁不会啊？阿猫阿狗都能胡说一轮....呵呵 -see1see(Isee); 10-16 (#16336316@0)
                                                              • 我一开始就是在讨论观点。你认为“资本主义挑战共产主义”不一定是正义的，不值得牺牲。我的观点是，如果确定是为了消灭邪恶，战争不可避免。值得不值得，完全取决于对邪恶的定义。说白了，你我对邪恶的定义不同，对战争的正义性就持相反看法。 -cancad(Solvtolaski); 10-16 (#16336358@0)
                                                                • 你语文理解能力有问题，你认为俺原话意思是“...不一定是正义的”本身就是错的或是故意歪曲！俺原意是即使是正义的，也不一定值得动核武同归于尽，可能有别的解决策略。为正义而导致毁灭世界很有意义？那与邪恶分别很大？切！ -see1see(Isee); 10-16 (#16336378@0)
                                                                  • 所以为才问了这个#16335786@0，我想说的是，为了不毁灭世界，就要纵容恶棍吗？ -cancad(Solvtolaski); 10-16 (#16336390@0)
                                                                    • 当恶棍手握足以毁灭世界的核弹时，为了正义你愿意冒世界毁灭的风险去挑战他吗？如果世界都毁灭了，正义还有鸟用？！啥都没了，价值在哪？应该讲究策略，得先有世界， 正义价值才能实现，只是需要时间。 -see1see(Isee); 10-16 (#16336401@0)
                                                                      • 这个类似先有鸡还是先有蛋的问题，假如当初日本有毁灭世界的能力，那咱中国就不抗战了？好了好了，说不清楚，就此打住。 -cancad(Solvtolaski); 10-16 (#16336409@0)
    • dumb是好孩子，无论是社会主义还是资本主义，共妻/夫已经家喻户晓了，不新鲜了 -3293(春眠不觉晓); 10-16 (#16335779@0) +3
    • 想拍你妈屁都拍不了。能不能转发不要钱的媒体报道？ -111111(快乐老家); 10-16 (#16335794@0) +5
      • 文章的来源不是由我决定的，不能 pick and choose。 -the_dumb_one(悔不该); 10-16 (#16335819@0) +1
        • 钱多可以捐给穷人 -**🦀; 10-16 (#16335872@0)
      • 他也不看，就是google一下看个标题用来支撑他要真正告诉你的东西，所以，常有文不对题的现象。 -iamnotanangel(Wolf); 10-16 (#16335933@0) +2
        • 多谢一如既往地以己度人。本人从来都是看完了才贴。也许偶尔会因为一目十行而漏掉一些细节或者看错个别内容，但是应该是从来没有分享过自己没有读过的东西。 -the_dumb_one(悔不该); 10-16 (#16335938@0)
          • 除非你是杨振宁，否则到那个岁数，看见女人就头疼，胃口小是退休以后的烦恼。吃的有的是。 -caa(1); 10-16 (#16336014@0)
            • 女人是天下最有意思的造物，怎么会觉得头疼？ -the_dumb_one(悔不该); 10-16 (#16336162@0) +1
              • 会不会高血压造成的？ -caa(1); 10-16 (#16336263@0)
                • 很有可能，费心费力，但是回报不足，于是内心不服。 -the_dumb_one(悔不该); 10-16 (#16336296@0)

More Topics

  • 11月17日以后，会有一系列奇迹/好消息的发生 Marina Jacobi - The World Will Be A New Place / 3 Yrs - S7 E43 （GOD BREATH） 其中一个应该就是中加直航（包括北京）的恢复 ：-）
  • “古特雷斯将是联合国组织的掘墓人！
  • 友情提醒，这回真的是友情提示，推安乐死等于推人矿，器官移植合法化，地面化，道德化
  • 只需再等待几个月：加拿大人就能享受又快又便宜的光纤互联网
  • PP说，自由党这时候换掉小土豆是不仗义的。Conservative Leader Pierre Poilievre thinks it would be “not fair” for the Liberals to oust Prime Minister Justin Trudeau now, as in his view they are “morally obligated” to keep him.
    • 枫下论坛主坛 /  枫下沙龙 /  谈天说地