×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

Something related:


Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 社会政治 / 从我收到的邮寄选票说说邮寄投票的巨大天然漏洞缺陷: 邮寄投票对作弊贿票没有任何防御能力 +7


    作弊组织可以方便地贿票。它只需要给选票出个价,这个价可以是一笔现金,可以是一包大麻,可以是一包海洛因毒品,
    选民只需要在信封上签名签出生日期,交给组织。就这么简单。组织就统一投票。

    上一次BC省选,一个选区因为七张选票的差距导致全省大选结果翻盘。

    以下是空白邮票选票的照片。

     

     

     

    • 一张一张的买也太麻烦了。而且容易被抓。在收集统计的时候下手才保险 +1
      • 在社交网络发个帖,不麻烦。一切都可以在网上操作。 +1
        • 你确定?不是说网上的一切都会留下痕迹?
          • 点对点
            • 不要忘了买票面对的是普通选民,这样的操作,只有一方专业,他面对的十几、几十个人都不专业,暴露的可能性太高了。 +1
              • #13248580@0 +1
                • 确实风险很大,邮寄选票应该有个网上跟踪确认方法。快递都有,这么重要的事居然没有。
    • 在信息化的今天,零星作弊可能有,但大规模的系统性的舞弊几乎没有可能不被发现。 +5
      • Yes, it has been found many times, pretty considerable scales. As I mentioned, it doesn't have to be a large scale. In swing ridings, a few ballots make the difference, let alone hundreds or thousands of ballots. +9
    • 这里还有一个漏洞:理论上我投票给谁应该是绝对保密的,但是这么邮寄就完全可能被人看到。说不定什么时候就爆出来某某明星出生年月日投票给了某某,甚至有选票照片
      • That part is relatively not so critical to the integrity of the election. +1
        • 未必。如果投票不能绝对保密,那么有些人投票的时候就可能会有所顾忌。如果被人发现我投票给了某某,会不会我的饭碗不保,我的亲戚朋友会不会和我翻脸绝交。 +1
          • 也有道理。 +1
      • 选票应该是匿名数字签名的,不过人心不古,科技发达也没用
    • 我无法理解2020年的今天,投个票还是个问题,全部网上就可以了,美国有这么多IT人士,又不是很难。还邮寄,还自己去投
      • 选票不值钱呐。没有人随便把自己的驾照号,社会安全号或者信用卡号给你,但是只要给个百八十块钱甚至更少,一定会有人把选票,或者是网上投票的credential 卖给你。 +2
        • 要相信IT科学家哈,算法就可以辨别。问题的根源不是技术,是两党恶斗,美国无法进步 +1
          • You don't appear to be an I.T. guy. 😂 +4
            • OK, 那你说问题,我给你解决
              • How can you stop someone from sharing their online password? +1
                • 他会告诉你采用神州的天眼监控。床戏都可以大白于天下,何况敲键盘。 +1
                • OK,那现在的到场投票是怎么做到的,邮寄投票是怎么做到的。可以多重信息验证,辅助AI识别啊
                  • 邮寄投票我顶楼说了,到场投票,你不需要问我吧? +1
                    • 正如我回答的,online投票不会只验证password
                      • A critical requirement: The voter must not be able to show others how he votes. Only in-person vote can guarantee this requirement. +1
                        • 这个可以通过算法解决,政府可以给每个人发两组密码,一组可以投一个候选人,投了以后经过算法加密,别人无法知道你投了谁
                          • facebook都有员工可以随意删川普的帖,这个密码不算什么问题 +3
                            • 我在讨论技术,你在说政治 +1
                              • 政治在影响技术,左右技术。福奇就是一个例子 +2
                          • 你没看明白我的帖。我说的是,选民不可以有能力让他人知道自己的投票内容。这是杜绝贿票的关键。 +1
                            • 我说的就是啊,别人无法知道你投了谁啊,只有系统可以解密把选的结果加到候选人身上,系统也无法知道是谁投的 +1
                              • 只要有人的地方,就会有漏洞。邮递员可以扔掉选票,程序员可以修改密码和结果,而选民可以一点不知情 +2
                                • 亲自投票就没有了吗?化个妆有那么难?你以为监票的能分清楚华裔?
                                  • 难度要高很多很多。 BTW,你以为监票的就不能是东亚裔? +3
                                  • 呵呵,你没投过票吧?一个身份证只能投一次。选票,身份证,真人,这是祖国选用的实名制,你说安全不安全? +5
                              • 你还是没看明白我的帖。如果我自己想让别人知道我投了谁,我有没有能力?一张照片,一个屏幕截屏就行了,对不? +4
      • 网上投票,作弊起来是又方便又可靠。 +2
        • 那是美国政客骗人的,IT人士不应该同意这一观点 +2
          • 你这么推崇IT人士,那么你也应该有信心 IT 人士完全可以作弊无痕 +3
            • 我是推崇IT整体,个人的力量即使很聪明有些也是做不到的,比如运算速度
      • 因为2020年的今天,作弊也很容易。还是最原始的方式最安全。 +2
        • 原始的方式的所谓安全,是在给人投票设置障碍,很多人不投票,民主就是要听所有人的声音 +2
          • 否。今年美国人投票热情高涨,前所未有,很多人提前投票,排队几个小时,新闻已经播了。 +2
            • 我们不是在讨论一个投票,我们是在讨论一个问题 +1
              • 这个问题就是投票带来的。mail in已经出现问题 +2
                • 有问题要解决啊,不能因为那些人可能不投我,就设置障碍不让人投 +2
                  • 有最安全,最实用,成本低的方法,为什么不用? +2
                    • 最安全? no,最实用: maybe,成本低: no +1
                      • 我的答案是三个yes +2
          • Typical left talking point. +1
            • 什么叫所有人的声音?左翼媒体的poll算么?副总统辩论一结束,cnn就宣称民调是Harris胜利,而且大胜。但自己如果看过辩论,还有其他的poll,应该是彭斯大胜。 +2
            • 左右不重要,民主最重要 +2
              • 2016川普得票数量比克林顿少,但依然当选总统,这是民主吗?是你说的民主吗?显然不是,因为这不是简单的少数服从多数,是选举人团制度。
                • 这当然也是民主啊,美国的投票制度是民主产生的啊,不然你觉得美国的民主是假的? +2
                  • 你服从川普当选的结果?
                    • 当然,我不是美国人,即使我是美国人也会 +1
                      • 你是加拿大人?为什么不服从?
                        • 我都说了我会尊重任何结果 +1
                          • 好吧,那你今年会再尊重一次。 +1
          • 要搞清政治,不能偷懒,否则坐在家里听取媒体的一面之词,必然要上当受骗。选举也一样,要花时间去厘清来龙去脉,分清是非曲直,不能让媒体喂现成的饭。 +1
            • 这完全是两个范畴的东西,并不矛盾
          • 这个是同样逻辑: 家里的门锁,是原始方式的所谓安全,是在给人回家设置障碍,所以很多人无家可归。🤣🤣🤣
            • 所以说啊,现在不都换数码的,声控,指纹的了,你家还是过去那样的?你能永远用古老的锁?
    • 也许这倒是block chain的一个契合的应用场景. block chain业界人士一直信誓旦旦地说这玩意多么地靠谱 不会被更改或者所有更改都可以追踪
      • 这个俺就不懂了。
    • 应该开发一种类似于比特币的分布式记账区块链技术、每张邮寄选票对应一个code、邮局设一个类似于比特币机器的终端,每投出一张邮寄选票、就更新一下,这样难就可以核对每张选票是不是真实,也方便追踪到每个人,而且无法作假
      • 贿票的票都是真票。关键点是,买票操作需要确认选民的票选确实是按照买票要求才给钱。拍张照片,屏幕截屏,都属于这种确认操作。 +1
      • 如果内部技术人员捣鬼呢?可以批处理,更容易作假。
    • 这个民主党正在操作呀。明码实价。好像是一百美金一张 +6
      • 这样的指控应该有证据支持吧,在哪看到的? +2
        • Something related: +2

          • 对。前两天看过。好像还有别的视频。选民只要把选票签好名就可以卖。选谁由民主党工作人员统一填写。 +3
          • 说实在的,这么买票,比彭博从重罪犯手里替民主党买票便宜多了。几包大麻就搞定了 +3
          • 这是犯罪啊。川普政府调查了没?定罪了吗? +2
            • 如果要走司法程序,solid evidence is a must. However, although 当事人在谈论,但是这种谈论无法作为法庭上的证据。Neither the buyer nor the seller would provide evidence to incriminate themselves. +1
          • 太丑恶了 +2
    • 一千美金一票,对游手好闲的大麻客不是没有吸引力的。 +1
    • 应该说邮寄选票给花钱买选票提供了质量保证。传统投票方式,投票时,别人是不能在旁边看的。花了钱,不一定保证效果。邮寄选票,可以把选票买过了自己填写,质量有保障 +1
    • 这对老大是极好的伏笔
    • 可是如果一个选民愿意把选票出卖给某组织换钱,那即使是他亲自去投,同样有这个问题啊。 +1
      • 区别在于,亲自去投,别人无法监督,没有质保😂😂 +2
        • 让亲自去投的那人在投之前把票拍个照,要是质量不好出门没有大麻吸,可解? +1
          • 似乎是个办法。只是风险略大一些。投票站附近容易被抓包,不好操作。网络传输有泄密危险。还是自己填写放心
          • 投票站是禁止拍照的。偷拍会不会被发现,发现了有什么后果,那就不知道了 +2
            • According to my own experience you are not able to take out your phone for a photo at the polling station