This topic has been archived. It cannot be replied.
-
工作学习 / 专业技术讨论 / 对未来计算机开发语言的发展方向的设想（瞎说，瞎想，反正说话没人找我收费）
-jimi.cui(jimi);
2007-1-12
{727}
(#3427316@0)
-
Object-oriented is not subject-oriented. OO already has objects. And objects are used from subjects.Here are 2 classes. Inside the implementation of aMethod of class A, bMethod of object b, which is an instance of class B, is called. Here an instance of A is subject while b (instance of B) is object.
class A
{
public:
void aMethod(void)
{
B b;
b.bMethod();
}
};
class B
{
public:
void bMethod(void)
{
// implementation
}
};
-wangqingshui(忘情水);
2007-1-12
{394}
(#3427324@0)
-
别激动，我都说了我是在瞎说，我只不过把他们做了一下比较，你就拿了段代码来吓我，我好怕怕哦。不管您老人家怎么说，你的例子也子能说明描述的是施动者，这是没法改变的实事，不对吗？
-jimi.cui(jimi);
2007-1-12
(#3427344@0)
-
对了，修饰主语的叫定语吧，OO的方法再改善也就是发展个定语。但是，作为宾语却有很多的发展，所以我不敢往加评论，只是说自己瞎说罢了。
-jimi.cui(jimi);
2007-1-12
(#3427346@0)
-
如果您举个 例子是接口，我可能说不清楚，但是类和继承，是没办法表明我我说的看法有问题
-jimi.cui(jimi);
2007-1-12
(#3427361@0)
-
你的语文太差，对象是宾语，不是主语。由于瑕疵太大，所以你的假设没有任何意义。
-maplew2008(call me at 911);
2007-1-12
(#3427458@0)
-
宾语施动？高明
-jimi.cui(jimi);
2007-1-12
(#3427638@0)
-
你知道宾语的英语怎么说吗？
-maplew2008(call me at 911);
2007-1-12
(#3427647@0)
-
遗憾，英文不好。我在想汉语的优势在未来的世界发展中跟定有所作为。但是，即便是在英文的语法中，宾语的地位也永远是被动的。他不会是施动者，您说呢？
-jimi.cui(jimi);
2007-1-12
(#3427681@0)
-
金山词霸：Object - n. 物体，目标，宾语，对象。
-maplew2008(call me at 911);
2007-1-12
(#3427697@0)
-
那我没明白，宾语是被动的，我们的计算机语言是在描述一个物体的特征和具有的能力的，当使用时物体的函数执行动作，并得到结果，请问在这一个过程中物体是在担任什么角色呢？
-jimi.cui(jimi);
2007-1-12
(#3427714@0)
-
对象可能call别的对象，也可能被call，所以用人类语言的语法来解释计算机语言的问题是没有意义的。
-maplew2008(call me at 911);
2007-1-12
(#3427726@0)
-
是啊，如果未来的计算机语言是面向“被call”的时候，是不是就面向宾语了呢？所以我说我猜想就是这个道理。
-jimi.cui(jimi);
2007-1-12
(#3427733@0)
-
计算机的语法和人的自然语法有千丝万缕的联系，解释是解释不清的，怎能说没关呢？
-jimi.cui(jimi);
2007-1-12
(#3427739@0)
-
还有，别把话题转远了，物体可也是主语,也可以是宾语，你单拿金山来解释是乎有点。。。。
-jimi.cui(jimi);
2007-1-12
(#3427723@0)
-
对了，人家说：汉语的发展是收敛的，英文的发展是开放的，您认为如何哪？（抽象了点）呵呵
-jimi.cui(jimi);
2007-1-12
(#3427688@0)
-
是有点抽象，俺不懂
-maplew2008(call me at 911);
2007-1-12
(#3427704@0)
-
有理讲理，人身攻击可不好哦！妄言人家语文水平如何，让人心理不好受哦，尽管是
真的，您含蓄点行吗？
-jimi.cui(jimi);
2007-1-12
(#3427645@0)
-
如果伤害你了，我向你道歉。记得你另一个帖子你自称脸皮很厚的 ：）
-maplew2008(call me at 911);
2007-1-12
(#3427656@0)
-
脸皮厚是因为在技术上，这个可不是，我希望您能拿出有利的证据来说话
-jimi.cui(jimi);
2007-1-12
(#3427668@0)
-
这个贴子是我的猜想，没有经过大脑的，如果您有想法，不妨辩论一下，不打不相识，不打不成交嘛
-jimi.cui(jimi);
2007-1-12
(#3427674@0)
-
下一个语言就是八股文。现在做酒店管理，对象定义成房间，然后定义对房间的几种操作。将来，是之间把对象定义成酒店，然后象八股文文那样定义几类标准操作，编程就结束了，搞定。
-x888(我叫真诚,是有用的人);
2007-1-12
(#3427734@0)
-
有趣，如果象我们这样的程序员都失业的时候，我想。。。。。太酷了，终于解脱了
-jimi.cui(jimi);
2007-1-12
(#3427747@0)
-
八股文之后呢？
-jimi.cui(jimi);
2007-1-12
(#3427750@0)
-
Object in OOPL is not defined as object or subject in terms of natural language.
-polya(EasyWave);
2007-1-12
{652}
(#3427751@0)
-
中肯，愿意接受。如果有空很愿意与您深（神）聊。我就是看年后的坛子不热闹，找点话题来热闹热闹，没想到效果还不错，是不是我该找斑竹讨赏阿，呵呵。
-jimi.cui(jimi);
2007-1-12
(#3427778@0)
-
在对象a里调用对象b的方法, 其语义是对象a象对象b发一个消息. 这里a是主语, b是宾语. 所以在OO里主语宾语都有了. 这样的烂题目也成热点了, 技术人士的堕落啊. 不过, 我也是堕落者.
-wangqingshui(忘情水);
2007-1-12
(#3428017@0)
-
你这句话说全了应该是：a调用b做什么什么。那么这句话就不是一个简单句了，因该是宾语从句出现了 主语+ 谓语 + 从句 （ 主语 + 谓语 +。。。）。这样的分析来看的话呢，描述的为题还施动者，而不是结果。（真可惜...你还是没找对例子）
-jimi.cui(jimi);
2007-1-12
(#3428437@0)
-
要是说的话x888的话倒是很有道理的。
-jimi.cui(jimi);
2007-1-12
(#3428441@0)
-
你算说对了。x888那是编译方法专家，对自动机，文法，形式语义学有深刻的见解。了解多种语言，并知道为什么设计了这些语言，可谓知其然，更知其所以然。别以为38象个白痴一样，每天在这儿瞎混，呵呵。唉，有啥用啊？！也不当饭吃。真把自己当科学家啊？！
-x888(我叫真诚,是有用的人);
2007-1-13
{50}
(#3429600@0)
-
深有同感，不过我比你还无奈，现在连吃饭都快成问题了。“累博”共，真的累阿。
-jimi.cui(jimi);
2007-1-13
(#3429689@0)
-
大家都错了，下一代语言叫“三个代表”，把主喂宾都代表了
-binghongcha76(一只大猫);
2007-1-12
(#3429178@0)