本文发表在 rolia.net 枫下论坛我是反对niqab ban的。
讨论niqab ban时，首先要弄清这是一个什么问题？ID审查？宗教？男女平等？自由界限？多元文化？
在宣誓仪式之前，每个人都要求露脸对ID，所以与反恐无关。
加拿大是宗教自由的国家。宗教肯定不能成为niqab ban的理由。而且，niqab的存在历史远超出伊斯兰教。历史上中东地区带niqab的不分男女，不分宗教---基督徒也带。niqab是沙漠地区的特有服饰。后来伊斯兰教一统中东，实行保守政策，niqab被添加了文化与政治意义。
男女平等？现代社会对女人残害最深的服饰莫过于高跟鞋了！穿上高跟鞋，走路晃晃悠悠的，还平等个屁！那么，是不是应该把高跟鞋给禁了？嘿嘿，看看女人们会怎么说吧！更有甚者，女人们还喜欢在耳朵上打洞，然后挂上金属物品。这是不是残害女人？是不是也要禁了？男妇平等寻求的是平等，让女人有自由选择的权利，而不是另一种ban。在这个例子里，这女人是在强烈要求有带niqab的权利。相对来说，niqab对女人的残害，比起高跟鞋、在身上打洞，要轻多了。
加拿大的多元文化的国家，用反中东文化来要求禁止niqab，说不过去。
目前，法院说了，根据法律，政府不能禁止人们在宣誓时候带niqab。
但说到底，加拿大是个民主国家。政府可以通过议会，立法禁止在宣拆仪式的带niqab。甚至，象法国那样，禁止在任何公共场所带niqab!
这就涉及到自由界限问题：政府可以有多大的权力，去禁止公民的服饰？一个真正的自由主义者，西方传统的自由主义者，会反对扩张政府的权力。但如今的保守党人，更象是民粹，而不是传统的自由主义者。
现实情况是：自由党人反对niqab ban，反对政府在这方面指手画脚，在这事上讲原则。而NDP因为法国政治的影响（左派著称的法国人在文化上是傲慢的，全国实行niqab ban），被魁北克的90+%民意所吓着了，选择支持niqab ban。
BILL-C51，这纯粹是政府权力问题。人民该让渡多少权利给政府？大叔我的倾向是：越小越好。政府是靠不住的。
如果国家政策允许胡作非为，就会有人利用它来胡作非为。bill-c51就给政府这样的机会。bill-c51里面扩张了政府权力，并且各种定义含糊。
Bill C-51的主要内容：
1. 制定加拿大安全信息共享法。授权政府有关部门交流有关国家安全的信息。
交流信息针对破坏加拿大安全的活动，这些活动包括破坏加拿大主权，安全，领土完整，或者加拿大人的生命及安全。
2. 制定安全空中旅行法。任何人怀疑破坏交通安全，或者为了从事恐怖活动而乘坐飞机，运输危险物质，可以列入禁飞名单。
3. 修正刑法：
a）. 降低逮捕或拘留的门槛。
现行法律：嫌疑人“将要”进行恐怖主义活动，才能被逮捕。
修正：如果警察怀疑嫌疑人“可能” (may), 即可以向法庭申请拘留嫌疑人。
b）. 执法人员（Peace Officer） 如果有合理基础（reasonable ground) 认为，拘留某人“可能”防止恐怖活动，可以逮捕那人，不需要逮捕证。
c）. 降低煽动恐怖活动罪的门槛:
现行法律：出谋划策或直接鼓励某人进行特定的恐怖活动是非法。
修正：宣传鼓动恐怖主义就是犯罪，刑期最高5年。美化恐怖主义不是犯罪。
d）. 去除恐怖主义材料。
法官有权力下令没收恐怖分子宣传材料，命令互联网网站删掉这类材料。
e）. 增加拘留时间及刑期。
f）. 增加对证人的保护。
4. 修正加拿大安全情报法（Canadian Security Intelligence Service Act)。
a. 授予加拿大安全情报局（Canadian Security Intelligence Service CSIS) 权力，在加拿大国内外干扰恐怖嫌疑犯的活动。目前CSIS只有收集分析信息情报的权力。
干扰包括：制止转钱，制止危险物质到达目的地，阻止嫌疑人的旅行计划。干扰嫌疑人通过电话，网络交流信息。可以进行反信息活动。如果干扰对象是加拿大公民或永久居民，干扰活动有可能侵犯其法律权利，需要法院授权。国外的非加拿大人，需要对情况作法律分析。
“干扰”（disrupt), 没有明确的法律定义。
b. CSIS必须随时通报公共安全及应急部长。
c. 安全情报审查委员会（Security Intelligence Review Committee) 将审查CSIS 的表现。
5. 修正移民难民保护法。
a. 授权法官可以豁免部长提供若干信息。
b. 法院过程可以保密。如果部长认为公开若干信息可能损害国家安全，或危及任何人的生命，可以申请或上诉，收回公开信息证据的要求。
面对互联网等新的事物，法律也要改进，以方便打击恐怖分子，这是应该的。但是，bill c51扩张的太大，各种定义含糊，政府有太多的权利可以为所欲为。
类似的法律有美国的《爱国者法案》。美国人911被炸后，民意沸腾，通过了《爱国者法案》但后来，人们渐渐冷静下来，到2015年6月，就不再延继。目前《爱国者法案》已经失效。
政府总是利用人们一时的恐惧来获得权力。一旦得到权力，政府可能用来对付恐怖分子，也可能用来对付人民。这里面的权益衡量，需要非常的小心警惕。政府权力过大对民众的侵害，我们华人每个人都明白是怎么回事。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
讨论niqab ban时，首先要弄清这是一个什么问题？ID审查？宗教？男女平等？自由界限？多元文化？
在宣誓仪式之前，每个人都要求露脸对ID，所以与反恐无关。
加拿大是宗教自由的国家。宗教肯定不能成为niqab ban的理由。而且，niqab的存在历史远超出伊斯兰教。历史上中东地区带niqab的不分男女，不分宗教---基督徒也带。niqab是沙漠地区的特有服饰。后来伊斯兰教一统中东，实行保守政策，niqab被添加了文化与政治意义。
男女平等？现代社会对女人残害最深的服饰莫过于高跟鞋了！穿上高跟鞋，走路晃晃悠悠的，还平等个屁！那么，是不是应该把高跟鞋给禁了？嘿嘿，看看女人们会怎么说吧！更有甚者，女人们还喜欢在耳朵上打洞，然后挂上金属物品。这是不是残害女人？是不是也要禁了？男妇平等寻求的是平等，让女人有自由选择的权利，而不是另一种ban。在这个例子里，这女人是在强烈要求有带niqab的权利。相对来说，niqab对女人的残害，比起高跟鞋、在身上打洞，要轻多了。
加拿大的多元文化的国家，用反中东文化来要求禁止niqab，说不过去。
目前，法院说了，根据法律，政府不能禁止人们在宣誓时候带niqab。
但说到底，加拿大是个民主国家。政府可以通过议会，立法禁止在宣拆仪式的带niqab。甚至，象法国那样，禁止在任何公共场所带niqab!
这就涉及到自由界限问题：政府可以有多大的权力，去禁止公民的服饰？一个真正的自由主义者，西方传统的自由主义者，会反对扩张政府的权力。但如今的保守党人，更象是民粹，而不是传统的自由主义者。
现实情况是：自由党人反对niqab ban，反对政府在这方面指手画脚，在这事上讲原则。而NDP因为法国政治的影响（左派著称的法国人在文化上是傲慢的，全国实行niqab ban），被魁北克的90+%民意所吓着了，选择支持niqab ban。
BILL-C51，这纯粹是政府权力问题。人民该让渡多少权利给政府？大叔我的倾向是：越小越好。政府是靠不住的。
如果国家政策允许胡作非为，就会有人利用它来胡作非为。bill-c51就给政府这样的机会。bill-c51里面扩张了政府权力，并且各种定义含糊。
Bill C-51的主要内容：
1. 制定加拿大安全信息共享法。授权政府有关部门交流有关国家安全的信息。
交流信息针对破坏加拿大安全的活动，这些活动包括破坏加拿大主权，安全，领土完整，或者加拿大人的生命及安全。
2. 制定安全空中旅行法。任何人怀疑破坏交通安全，或者为了从事恐怖活动而乘坐飞机，运输危险物质，可以列入禁飞名单。
3. 修正刑法：
a）. 降低逮捕或拘留的门槛。
现行法律：嫌疑人“将要”进行恐怖主义活动，才能被逮捕。
修正：如果警察怀疑嫌疑人“可能” (may), 即可以向法庭申请拘留嫌疑人。
b）. 执法人员（Peace Officer） 如果有合理基础（reasonable ground) 认为，拘留某人“可能”防止恐怖活动，可以逮捕那人，不需要逮捕证。
c）. 降低煽动恐怖活动罪的门槛:
现行法律：出谋划策或直接鼓励某人进行特定的恐怖活动是非法。
修正：宣传鼓动恐怖主义就是犯罪，刑期最高5年。美化恐怖主义不是犯罪。
d）. 去除恐怖主义材料。
法官有权力下令没收恐怖分子宣传材料，命令互联网网站删掉这类材料。
e）. 增加拘留时间及刑期。
f）. 增加对证人的保护。
4. 修正加拿大安全情报法（Canadian Security Intelligence Service Act)。
a. 授予加拿大安全情报局（Canadian Security Intelligence Service CSIS) 权力，在加拿大国内外干扰恐怖嫌疑犯的活动。目前CSIS只有收集分析信息情报的权力。
干扰包括：制止转钱，制止危险物质到达目的地，阻止嫌疑人的旅行计划。干扰嫌疑人通过电话，网络交流信息。可以进行反信息活动。如果干扰对象是加拿大公民或永久居民，干扰活动有可能侵犯其法律权利，需要法院授权。国外的非加拿大人，需要对情况作法律分析。
“干扰”（disrupt), 没有明确的法律定义。
b. CSIS必须随时通报公共安全及应急部长。
c. 安全情报审查委员会（Security Intelligence Review Committee) 将审查CSIS 的表现。
5. 修正移民难民保护法。
a. 授权法官可以豁免部长提供若干信息。
b. 法院过程可以保密。如果部长认为公开若干信息可能损害国家安全，或危及任何人的生命，可以申请或上诉，收回公开信息证据的要求。
面对互联网等新的事物，法律也要改进，以方便打击恐怖分子，这是应该的。但是，bill c51扩张的太大，各种定义含糊，政府有太多的权利可以为所欲为。
类似的法律有美国的《爱国者法案》。美国人911被炸后，民意沸腾，通过了《爱国者法案》但后来，人们渐渐冷静下来，到2015年6月，就不再延继。目前《爱国者法案》已经失效。
政府总是利用人们一时的恐惧来获得权力。一旦得到权力，政府可能用来对付恐怖分子，也可能用来对付人民。这里面的权益衡量，需要非常的小心警惕。政府权力过大对民众的侵害，我们华人每个人都明白是怎么回事。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net