本文发表在 rolia.net 枫下论坛1.我觉得您有严重的逻辑错误。比如和您辩论的人得是读过某些某些大师多少多少书的人。一来，这些大师和您 之间，没有必然的关系。读过谁的书，不等于变成谁，否则天下光耶稣就有几十几百亿。另一方面，读过多少书，和本人的深度高度宽容度善良度幸福度，不一定成正比。有很多学富五车的人，行为之卑鄙下贱，难以胜数。
这个道理我知道，也认可。你和我看法一样啊。
多伦多25-33岁的不知天高地厚的留学生我见得很多。都是大学经济系相关专业，但是，具体谈论。大部分人的思维和看法都停留在中国和北朝鲜的年代。
最典型就是李敖，张维迎，厉以宁等，虽然学富五车，但是自己编造谎言去欺骗中国人。
比如：中国房价高就是因为钉子户造成的。中国大城市蔬菜和水果价格高就是因为最近民工涨工资造成的。中国必须用军事手段严厉的对待西藏和新疆独立。。。你想想，说出这样话的人多么幼稚，有必要继续讨论下去吗？
其实，你是在刻意的从我的发言中找出几个词汇来反驳我的，所谓OUT OF CONTEXT.
人不需要学富五车，比如我对我几个留学的外甥要求不高，他们不需要懂任何韦伯，哈耶克等伟人的话。他们估计这辈子也不会看懂杨小凯，秦晖等高级学者的著作。
但是，他们要具备北美高中生这个层次的道德伦理，宗教悲天悯人的关爱熟读于心。这里的高中读物非常厉害，里面的文章都很精彩，基本把美国立宪过程，“无代表，不纳税”等国家，政府，党派特点讲解的一清二楚。
袁腾飞，丁学良，刘瑜，琳达夫妇这些人其实就是普通人，据说袁腾飞开着一个破车，在北京就是一个高中老师的收入。这些普通人的文章和思维和北美的高中生的思维基本接近。我希望ROLIA的所有中国人都能到达这样的基本层次。
我和本地长大的受过北美教育的几亿人基本没有什么可辩论的，因为文明程度类似，看法和观点都类似。
2.您觉得：反驳您的人，定是没读过多少书没多少内涵的人，不值一顾。要您平等辩论，得是“某某某某某”这样有高度和深度的女士才行。就我个人而言，承蒙过您的夸赞。因为读过几本文史哲，会下几盘围棋，您觉得女人能做到这些，就很不错了。但我毫不以为荣，因为我了解自己，首先实在很不需要跻身“N”个您欣赏的女性之一来给自己添彩；二来想知道您深刻交往了解过多少女士？凭个人的一点经验就JUDGE一切女人？第三：您对一个女人下这种判断，是基于什么前提？基于俯视。真的，只有把一个类群全部放在低的地方，才会对相对较高（按您的标准）的有这种“颁发奖牌式”的称赞。所以这件事本身之荒谬浅薄，让人对这夸奖，不敢以之为荣，宁以之为耻。
不知道你看我对外甥的讲课视频没有，里面基本把哲学和政治，电影联系到一起了，6个小时。
面对我外甥那样的孩子，我很小心，没有任何高深的词汇和专业术语。我最后想让他们做到的就是做一个“基本符合台湾，美国高中生应该具备的文明人，知道宪政，国家 ，历史的一些客观情况，5000年文明是如何发展的”。
对女人和男人的判断，是基于文明和野蛮独裁几百年代沟的判断，你可以基本参考这个话：“一个独裁暴政国家，其国民的性格必定偏执，眼界必定不开阔，法律道德等思维模式一定落后文明社会几百年”。孟德斯鸠多么让人震惊的话！！！其他思想家的看法也类似。
你注意，我数次强调过，我即使在RILIA春晚也不愿意和X8888联系，就是因为他非常赞同共产主义 ，非常支持64事件中军队开枪屠杀学生。。。。落后世界文明几百年，违反人类道德底线的人非常让我恶心。我毫不掩饰。我数次强调过，我周围每周都有男士回国想当总经理发财，都是非常不成熟的，国内的勾心斗角，官商一体绝非一般男人可以理解的。。。这样不成熟的男士也是在我的驳斥之内。
我没有刻意的针对男人，女人。
袁腾飞，丁学良，刘瑜，琳达夫妇这些普通人为什么要出版图书，他们也是对中国人痛心疾首的苦难。他们都是想让中国人开化，知道文明的世界是什么。
我承认你对我的评价，这个也是你自己的观点。“和没有基本人类文明和教育原则的人无法沟通。“
3.个人觉得，您仿佛是搬了许多本书，垒成一个小屋，再搬一张糊了文化纸的凳子，踩在凳子上，一览全屋小。这是非常可怕的一种倾向。我想我部分了解其中的感觉，因为我一直谨防自己向这方面发展。作为一个书虫，我狂爱书，却很怕因爱书成狂。愤世嫉俗的时候，忘记了起码的人情道理，忘记了理解和宽容。而宽容，是一切文明和幸福的基础。（顺便推荐您读“房龙”的作品《宽容》。）同时引一句名言“参差多态是幸福的本源”，就您拿一把小尺量天下的行为，离这种境界相差太远。
宽容我当然知道，房龙是类似中国的刘瑜的一个美国作家（荷兰作家），他擅长用简单话语讲解复杂的宗教，政治，世界历史。很牛！！！
我给你解释什么是宽容！台湾的5权宪法，不伦不类，日本多党党鞭，效率低下，更不用说以希腊，德国为首的欧洲高福利，拖垮了政府，，，，
这个就是宽容！在人类接受普遍原则底线的前提下，各个国家有各个国家的制度和符合自己的宪政。福泽和伊藤早就有研究。这个就是《联合国人权宣言》里的底线！！！！
但是，突然冒出来一个极其怪异的吃人肉的家伙，突然冒出来一个因为老婆和别人男人约会要把老婆用石头砸死的家伙，用一个党派控制税收，军队，司法，教育的野蛮政府。这样的怪物不能被宽容！！！
最宽容的应该是印度的甘地，即使如此，他有著名的讲话，他也是有底线的。。。
可能我说这个有点让人困惑。同样的类比原则，
在对待婚姻问题上，也是如此。很多东西都是自由的。所谓爱情是艺术和电影的主题。
即使如此，婚姻的一些道德底线，法权意义上的哲学原理不能被宽容。西班牙，德国，美国，英国，这个世界上不同的国家有不同的婚恋价值观。都是合理的，
但是，当这个国家的文明程度非常低下，这个国家的政治文明落后世界200多年，，，，这样的国家肯定有畸形的婚恋挂念，不能被宽容。
“一个独裁暴政国家，其国民的性格必定偏执，眼界必定不开阔，法律道德等思维模式（包括畸形的婚恋爱情观念）一定落后文明社会几百年”，，，
4.众人质疑您的个人生活，我觉得不是因为想打扰您的隐私。而是“修身齐家治国平天下”的顺序思维。当一个人，老拿天下大事指指点点的时候，人们自然会对他的“修身齐家”好奇。因为如果自己的理论，解决不了自己的问题，自己的标准和选择，不能让自己幸福。又怎么能拿这标准去量别人？您的个人情况您在短信里给我说过，为尊重起见，我在这里不引述。但有一点要说：您对女士们的择偶观见解的确是很好，但为什么自己择偶的时候没有按这个来做呢？为什么要其它人注重内涵人品共同语言共同爱好，您自己却没有？毕竟这是个自己选择的年代，没有人是被逼着上花轿的，父母之命，已非借口，决定是自己的决定，选择是自己的选择。
卢梭是靠女人养，丹丁是同性恋，马丁I HAVE A DREAM，马丁大部分时间是在妓院。。。。
思想和自己的隐私很多时候没有什么关系。
基于以上种种，推荐一本书《爱的艺术》。因为里面解决了一个很重要的问题。就是人容易把“爱的对象”当成“爱本身”的问题。这是一个对所有已婚未婚，已恋未恋的人，对幸福和爱还有梦想的人来说，很值得一读的书。尤其当一个人抱怨自己婚恋的不幸的时候，当一个已婚的人，仍要在相亲市场上徘徊感慨的时候，细读读这本书，再想想，是不是一切的源头是因为自己缺少这“爱的能力”？怨恨不满常来自对“被爱”无尽的索求，对“爱的对象”的无尽想像和失望，而没有去反思自己“爱”的能力本身及后面的原因？
我当初看您对女士们的看法偏激无理，曾建议您多交几个有内涵的红颜知已，说不定会改变看法。但您的回答是“找几个红颜知已？太危险，最后的结果就是上床。。。。。不行” 当时看了这短信，我和老公面面相视。决定再不必说什么了。因为这句话仿佛说明，您读的所有的书都白读了。
但是有时候，看你喜欢和信奉的思想与理论，真的也有不少可取之处。也许，人都有自相矛盾之处吧。有的人自我矛盾多些，有的人少些。毕竟，认识自己是这世界上最难最难的事情。冒昧多言，希望对您有用。希望您读的书，不成为洋洋自得自高自大，也同时自我封闭的一堵书墙，而是能够成为帮助您更通达更幸福的助益。
如果你真的想反驳，还是那个老话，一定是要提升到文史哲的高度。
问题是，女权主义，1，2，3波，还有一些《集权的诞生》的女作者，婚姻的分析，都是很伟大的女性哲学家写的书，何清涟已经分析过了。
所有这些女权主义的观点我都很接受。我没有任何反驳的意思。因为她们都分析的很好！！！
她们是真正的从人类几百万年的进化，具体数字比较分析问题的。说的都很好。，。。。她们反复强调的就是男女平等，同工同酬，这个不错啊。而且她们分析了男女的差距，她们没有掩盖，狡辩。
没有任何一个女权主义是喜欢”不劳而获“，没有任何一个女权主义者是接受虚荣，功利，拜金，浅薄，，，任何女权主义者都强调”责权利“的平等，，，这个世界的原则，承担70%的责任，就有70%的收入。说的不错啊！！！！
任何一个女权主义著作都是从道德，政治，国家结构等高层分析问题的，都说的很好。
她们描述男性对女性的“效用指数”，已经把女性各种功能总结的很仔细。女性“百万年来对安全的极度需求转化为财富的极度渴望” “女性宁愿获得一个优秀男人10%的爱情，也不愿意获得一个一般男人100%的爱情”
“出自于百万年的进化，洞穴的眼光和日常家务维护，造成女性逻辑，辨析思考能力的普遍幼稚，女性成为一种处于孩子和成年人之间的一种浅薄思维状态”。
我不是故意引用，断章取义。女权主义者都是比较过男女不同的。
比如：1930年后，女士得到尊重，女士在医疗，法律上的就业和高级职务上升了20%百分点，但是，女权主义者也指出：工业，逻辑数学方面，女士仍然是没有任何上升。因为自由竞争，反而造成一些女士的传统行业被男士取代，因为男女平等，女士丢失的饭碗有时候更多。多么精彩，西方女权主义者从文史哲，人类学，社会学分析男女差距，如此的理智，如此的高层思维，不得不佩服！！
好象经济学，仅仅这个专业，世界上不少于10个版本。基曼的容易理解，弗莱德曼的数字太多。《一课经济学》比较幽默。。但是，各种理论和思维在基本原理上都很类似。
任何一个女权著作，都是从文史哲高度分析问题。无论你用哪一本举例，基本原理都是类似的。。。。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
这个道理我知道，也认可。你和我看法一样啊。
多伦多25-33岁的不知天高地厚的留学生我见得很多。都是大学经济系相关专业，但是，具体谈论。大部分人的思维和看法都停留在中国和北朝鲜的年代。
最典型就是李敖，张维迎，厉以宁等，虽然学富五车，但是自己编造谎言去欺骗中国人。
比如：中国房价高就是因为钉子户造成的。中国大城市蔬菜和水果价格高就是因为最近民工涨工资造成的。中国必须用军事手段严厉的对待西藏和新疆独立。。。你想想，说出这样话的人多么幼稚，有必要继续讨论下去吗？
其实，你是在刻意的从我的发言中找出几个词汇来反驳我的，所谓OUT OF CONTEXT.
人不需要学富五车，比如我对我几个留学的外甥要求不高，他们不需要懂任何韦伯，哈耶克等伟人的话。他们估计这辈子也不会看懂杨小凯，秦晖等高级学者的著作。
但是，他们要具备北美高中生这个层次的道德伦理，宗教悲天悯人的关爱熟读于心。这里的高中读物非常厉害，里面的文章都很精彩，基本把美国立宪过程，“无代表，不纳税”等国家，政府，党派特点讲解的一清二楚。
袁腾飞，丁学良，刘瑜，琳达夫妇这些人其实就是普通人，据说袁腾飞开着一个破车，在北京就是一个高中老师的收入。这些普通人的文章和思维和北美的高中生的思维基本接近。我希望ROLIA的所有中国人都能到达这样的基本层次。
我和本地长大的受过北美教育的几亿人基本没有什么可辩论的，因为文明程度类似，看法和观点都类似。
2.您觉得：反驳您的人，定是没读过多少书没多少内涵的人，不值一顾。要您平等辩论，得是“某某某某某”这样有高度和深度的女士才行。就我个人而言，承蒙过您的夸赞。因为读过几本文史哲，会下几盘围棋，您觉得女人能做到这些，就很不错了。但我毫不以为荣，因为我了解自己，首先实在很不需要跻身“N”个您欣赏的女性之一来给自己添彩；二来想知道您深刻交往了解过多少女士？凭个人的一点经验就JUDGE一切女人？第三：您对一个女人下这种判断，是基于什么前提？基于俯视。真的，只有把一个类群全部放在低的地方，才会对相对较高（按您的标准）的有这种“颁发奖牌式”的称赞。所以这件事本身之荒谬浅薄，让人对这夸奖，不敢以之为荣，宁以之为耻。
不知道你看我对外甥的讲课视频没有，里面基本把哲学和政治，电影联系到一起了，6个小时。
面对我外甥那样的孩子，我很小心，没有任何高深的词汇和专业术语。我最后想让他们做到的就是做一个“基本符合台湾，美国高中生应该具备的文明人，知道宪政，国家 ，历史的一些客观情况，5000年文明是如何发展的”。
对女人和男人的判断，是基于文明和野蛮独裁几百年代沟的判断，你可以基本参考这个话：“一个独裁暴政国家，其国民的性格必定偏执，眼界必定不开阔，法律道德等思维模式一定落后文明社会几百年”。孟德斯鸠多么让人震惊的话！！！其他思想家的看法也类似。
你注意，我数次强调过，我即使在RILIA春晚也不愿意和X8888联系，就是因为他非常赞同共产主义 ，非常支持64事件中军队开枪屠杀学生。。。。落后世界文明几百年，违反人类道德底线的人非常让我恶心。我毫不掩饰。我数次强调过，我周围每周都有男士回国想当总经理发财，都是非常不成熟的，国内的勾心斗角，官商一体绝非一般男人可以理解的。。。这样不成熟的男士也是在我的驳斥之内。
我没有刻意的针对男人，女人。
袁腾飞，丁学良，刘瑜，琳达夫妇这些普通人为什么要出版图书，他们也是对中国人痛心疾首的苦难。他们都是想让中国人开化，知道文明的世界是什么。
我承认你对我的评价，这个也是你自己的观点。“和没有基本人类文明和教育原则的人无法沟通。“
3.个人觉得，您仿佛是搬了许多本书，垒成一个小屋，再搬一张糊了文化纸的凳子，踩在凳子上，一览全屋小。这是非常可怕的一种倾向。我想我部分了解其中的感觉，因为我一直谨防自己向这方面发展。作为一个书虫，我狂爱书，却很怕因爱书成狂。愤世嫉俗的时候，忘记了起码的人情道理，忘记了理解和宽容。而宽容，是一切文明和幸福的基础。（顺便推荐您读“房龙”的作品《宽容》。）同时引一句名言“参差多态是幸福的本源”，就您拿一把小尺量天下的行为，离这种境界相差太远。
宽容我当然知道，房龙是类似中国的刘瑜的一个美国作家（荷兰作家），他擅长用简单话语讲解复杂的宗教，政治，世界历史。很牛！！！
我给你解释什么是宽容！台湾的5权宪法，不伦不类，日本多党党鞭，效率低下，更不用说以希腊，德国为首的欧洲高福利，拖垮了政府，，，，
这个就是宽容！在人类接受普遍原则底线的前提下，各个国家有各个国家的制度和符合自己的宪政。福泽和伊藤早就有研究。这个就是《联合国人权宣言》里的底线！！！！
但是，突然冒出来一个极其怪异的吃人肉的家伙，突然冒出来一个因为老婆和别人男人约会要把老婆用石头砸死的家伙，用一个党派控制税收，军队，司法，教育的野蛮政府。这样的怪物不能被宽容！！！
最宽容的应该是印度的甘地，即使如此，他有著名的讲话，他也是有底线的。。。
可能我说这个有点让人困惑。同样的类比原则，
在对待婚姻问题上，也是如此。很多东西都是自由的。所谓爱情是艺术和电影的主题。
即使如此，婚姻的一些道德底线，法权意义上的哲学原理不能被宽容。西班牙，德国，美国，英国，这个世界上不同的国家有不同的婚恋价值观。都是合理的，
但是，当这个国家的文明程度非常低下，这个国家的政治文明落后世界200多年，，，，这样的国家肯定有畸形的婚恋挂念，不能被宽容。
“一个独裁暴政国家，其国民的性格必定偏执，眼界必定不开阔，法律道德等思维模式（包括畸形的婚恋爱情观念）一定落后文明社会几百年”，，，
4.众人质疑您的个人生活，我觉得不是因为想打扰您的隐私。而是“修身齐家治国平天下”的顺序思维。当一个人，老拿天下大事指指点点的时候，人们自然会对他的“修身齐家”好奇。因为如果自己的理论，解决不了自己的问题，自己的标准和选择，不能让自己幸福。又怎么能拿这标准去量别人？您的个人情况您在短信里给我说过，为尊重起见，我在这里不引述。但有一点要说：您对女士们的择偶观见解的确是很好，但为什么自己择偶的时候没有按这个来做呢？为什么要其它人注重内涵人品共同语言共同爱好，您自己却没有？毕竟这是个自己选择的年代，没有人是被逼着上花轿的，父母之命，已非借口，决定是自己的决定，选择是自己的选择。
卢梭是靠女人养，丹丁是同性恋，马丁I HAVE A DREAM，马丁大部分时间是在妓院。。。。
思想和自己的隐私很多时候没有什么关系。
基于以上种种，推荐一本书《爱的艺术》。因为里面解决了一个很重要的问题。就是人容易把“爱的对象”当成“爱本身”的问题。这是一个对所有已婚未婚，已恋未恋的人，对幸福和爱还有梦想的人来说，很值得一读的书。尤其当一个人抱怨自己婚恋的不幸的时候，当一个已婚的人，仍要在相亲市场上徘徊感慨的时候，细读读这本书，再想想，是不是一切的源头是因为自己缺少这“爱的能力”？怨恨不满常来自对“被爱”无尽的索求，对“爱的对象”的无尽想像和失望，而没有去反思自己“爱”的能力本身及后面的原因？
我当初看您对女士们的看法偏激无理，曾建议您多交几个有内涵的红颜知已，说不定会改变看法。但您的回答是“找几个红颜知已？太危险，最后的结果就是上床。。。。。不行” 当时看了这短信，我和老公面面相视。决定再不必说什么了。因为这句话仿佛说明，您读的所有的书都白读了。
但是有时候，看你喜欢和信奉的思想与理论，真的也有不少可取之处。也许，人都有自相矛盾之处吧。有的人自我矛盾多些，有的人少些。毕竟，认识自己是这世界上最难最难的事情。冒昧多言，希望对您有用。希望您读的书，不成为洋洋自得自高自大，也同时自我封闭的一堵书墙，而是能够成为帮助您更通达更幸福的助益。
如果你真的想反驳，还是那个老话，一定是要提升到文史哲的高度。
问题是，女权主义，1，2，3波，还有一些《集权的诞生》的女作者，婚姻的分析，都是很伟大的女性哲学家写的书，何清涟已经分析过了。
所有这些女权主义的观点我都很接受。我没有任何反驳的意思。因为她们都分析的很好！！！
她们是真正的从人类几百万年的进化，具体数字比较分析问题的。说的都很好。，。。。她们反复强调的就是男女平等，同工同酬，这个不错啊。而且她们分析了男女的差距，她们没有掩盖，狡辩。
没有任何一个女权主义是喜欢”不劳而获“，没有任何一个女权主义者是接受虚荣，功利，拜金，浅薄，，，任何女权主义者都强调”责权利“的平等，，，这个世界的原则，承担70%的责任，就有70%的收入。说的不错啊！！！！
任何一个女权主义著作都是从道德，政治，国家结构等高层分析问题的，都说的很好。
她们描述男性对女性的“效用指数”，已经把女性各种功能总结的很仔细。女性“百万年来对安全的极度需求转化为财富的极度渴望” “女性宁愿获得一个优秀男人10%的爱情，也不愿意获得一个一般男人100%的爱情”
“出自于百万年的进化，洞穴的眼光和日常家务维护，造成女性逻辑，辨析思考能力的普遍幼稚，女性成为一种处于孩子和成年人之间的一种浅薄思维状态”。
我不是故意引用，断章取义。女权主义者都是比较过男女不同的。
比如：1930年后，女士得到尊重，女士在医疗，法律上的就业和高级职务上升了20%百分点，但是，女权主义者也指出：工业，逻辑数学方面，女士仍然是没有任何上升。因为自由竞争，反而造成一些女士的传统行业被男士取代，因为男女平等，女士丢失的饭碗有时候更多。多么精彩，西方女权主义者从文史哲，人类学，社会学分析男女差距，如此的理智，如此的高层思维，不得不佩服！！
好象经济学，仅仅这个专业，世界上不少于10个版本。基曼的容易理解，弗莱德曼的数字太多。《一课经济学》比较幽默。。但是，各种理论和思维在基本原理上都很类似。
任何一个女权著作，都是从文史哲高度分析问题。无论你用哪一本举例，基本原理都是类似的。。。。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net