先要澄清，我说的是“用商业化的手段来运行非营利组织”，而不是将这个组织商业化。语言上的差异不大，但是实际意义完全不同。 -diao_david(山棒槌) @佛州华人论坛:佛州枫下论坛 The Rolia Forum of Florida

枫下沙龙 / 网友聚会 /
tor
Toronto Area

明白人帮我鉴定一下对错: 1)非赢利组织不等于慈善组织; 2)非赢利组织是可以赢利的,只是其利不能分; 3)非赢利组织的赢利作为支出花出去是合法的; 4)-----请补充. -li2005(过客); 2007-2-6 (#3481245@0)

1.y, 2: y, "non-profit" is no profit for the share holder. 3.y, the dirctory/board control it. -647i(流浪的步行万里); 2007-2-6 (#3481253@0)
非营利组织部等于无钱组织。只要其活动的主要目的不是为组织拥有人（shareholder）牟利，就可以属于非盈利。组织本身则必须有一定的资金才能运转，运转过程可以包括雇用专职员工，员工的工资是组织的正常花费。 -rollor(Rollor); 2007-2-6 (#3481259@0)
5. 非营利组织可以雇人帮它做事。说到这儿，我倒是觉得，我们是奉献的，因为我们愿意看到RCA有钱在华人圈子里做公益活动。而且奉献并不影响我们吃饭。但是把全部人都划到”内部“人里边，觉得人家奉献是应该的，那就不好了。 -x888(忙着搬家); 2007-2-6 {559} (#3481322@0)
特别是有些义工，是靠这个吃饭的。比方合唱团的老师们，人家是靠表演和教人唱歌吃饭的。人家奉献是好的，可是天经地义地认为人家就是奉献的就不好了。

在研究商业化的时候，是不是也考虑雇用这些人，而不是让他们永远做义工。这些应该一起研究。总是无偿奉献，我觉得是对市场的破坏，这儿有免费的，那其它收费的可能生意就不好做了。而且老师在一个地方免费教，其它地方怎么个收费法儿？最后，所有教唱歌的都不好混饭吃了。其实这些在我脑袋里很久了，大家不提商业化，我也没机会提。谢谢大家。我自己不靠这个吃饭，所以我自己没有要pay的嫌疑。我完全是觉得这个地方没有遵循商业规律，所以提出来。

同意. 吃饭的本事和玩票的爱好是不一样的. -li2005(过客); 2007-2-6 (#3481330@0)
你提的这些想法很好。确实应该考虑这些问题。这也就是为什么一定要走商业化和义务奉献相结合的道路。 -diao_david(山棒槌); 2007-2-6 (#3481332@0)

嗯，反正RCA规则出台之后，还是愿意奉献的人可以继续奉献，不愿意奉献的可以不奉献。愿意打愿意挨嘛。要么就投标。比方现在征求导演，开价低者得，这样就是人家自愿了。或者征求舞蹈员，也是开价低者得。这样就是商业化和义务奉献相结合了。 -x888(忙着搬家); 2007-2-6 {118} (#3481772@0)
不过这样好像还真是违背了商业规则。

把钱扯进来还真是挺头疼的。到底是什么直接原因把这个商业化提出来的呢？很好奇的说。

没错！只要把钱扯进来就是非常头疼的。:） -gpsouth(大熊); 2007-2-6 (#3482238@0)
不是这样，还是内外有别的。我们可以无私奉献，但是不可能不和外界打交道。跟外界打交道就不可能不牵涉到钱的问题。只要我们是为了公众谋求福利，自己没有私心就好。 -diao_david(山棒槌); 2007-2-7 {198} (#3482530@0)
至于Conflict of interest，在各个组织都会发生。但是不等于就不去做。这取决于组织的建设、规章的制订、和公众监督。这些事情没有做好，是我们这些组织者应该好好检讨的。

给我些时间，会写一个比较长的解释。

好的，我等着。1。我知道要做，就是觉得如果知道触发它的原因的话，就会对必要性和紧迫性多些了解，否则可能老是不明白，本来好好的，为什么突然要商业化？到底什么事情是不商业化就办不了的。 -x888(忙着搬家); 2007-2-7 {749} (#3482681@0)
2。”内部“和”外部“也用商业化的规律来确定吧，不然，”外部“的有钱赚，大家可能都效仿，叛变，都从内部转外部了。最好也从商业的角度，清楚说明哪些能转，哪些不能转。特别请你分析一下合唱团，舞蹈队的老师们，是不是应该商业化。其实，这些人和晚会的义工还是不一样的。
3。广告一定要做，这个好象是从上到下全体网友都赞同的。提醒你不用浪费太多笔墨陈述必要性了。重点说说大家担心的那几方面吧，比如提成对理念的冲击什么的。
4。目前网上讨论的是赞助和商业化两个分开的话题。你要是能分开陈述，并列出来它们之间的关系就更好了。
5。我友情提醒你一下，有些事情如果是网友自发的，就说是网友自发的。如果是RCA倡导的，才说是RCA倡导的。如果是Rolia的，就别说RCA的。我必须说明，我从来没有见过你犯这种错误，从来没有。今天就是觉得我一定要提醒全部人一下。真诚，是我们对RCA信赖的基石。

先要澄清，我说的是“用商业化的手段来运行非营利组织”，而不是将这个组织商业化。语言上的差异不大，但是实际意义完全不同。 -diao_david(山棒槌); 2007-2-7 {1379} (#3483256@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛为什么要用商业手段来运营？目的很简单，就是为了不要浪费义工们的心血，为了RCA这个组织能够健康地发展。那种单纯凭借理想、拍脑袋作决定的粗放经营，肯定不能要的。

诸如你提到的老师们的报酬问题，义工们的盒饭问题，包括其他很多活动的展开，都需要资金来支持。理想的情形，应该是除了我们几个Directors, 其他人都有报酬。如果他们愿意以捐款的方式，把这个报酬再还给RCA，那是他们的选择。这个选择的权力应该在义工们的手里。而不是靠我们单纯地呼吁奉献精神。可惜，我们现有的资金根本没法做到。所以我们的主要问题不是钱多了出私欲的问题，而是资金远远不够支持这个组织的正常运行。

昨天你说过，企业的发展无非就是开源节流。这个总结很精辟。作为非盈利组织，资金的来源有限。Fundraising 是一个很重要的部分。既然我们不想增加大家的负担，那么与企业合作，用广告等模式换得他们的支持也是必然的。而从企业来讲，他们更注重的是投入产出的收益。这是个比较商业的问题。我们就不能仅仅从自己的理想出发，提出不切实际的要求。而要认真分析市场，明确自己的定位，以此制订相应的策略。今年的失误是双轨并存、制度不明、沟通不畅，老大已经检讨过了。但是不应该因噎废食，从此放弃。

昨天谈过竞争优势，说的就是不应把眼光局限于一时一事。如果能靠义工解决的当然好；如果没有合适的义工，只要能给大家带来好处，从外面花钱请人也要做。如果花钱请专业人士去承担一些工作，让义工们能集中时间、精力去做好他们的工作，这也是值得的。关起门来自给自足，小有手工作坊的失败，大有闭关锁国的历史。如果我们在困难面前裹足不前、甚至退缩，那才是对义工无私奉献的玷污。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

那个开源节流不是我说的，我也想不到那么多，我们家从来也不开源也不节流也不理财，有多少用多少。如果我理解没错的话，“用商业化的手段来运行非营利组织”(简称”商业化“)，其实是源于 -x888(忙着搬家); 2007-2-7 {1052} (#3483488@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛公平原则。做一分钱的工作拿一分钱的报酬，做得好的，再拿一分钱的奖励。同时，减少对市场运作的影响，比方，人家开讲座多少钱，人家跳个舞多少钱，人家请个音响师多少钱，人家教唱歌多少钱，。。。，RCA希望通过商业化逐步赶上。这就是为什么有些人提出了开启商业化的进程。

如果我没有理解错的话，做到以上的商业化，最需要的就是钱。所以把广告收入看得特别有意义。希望广告收入可观，可以支撑上面的商业化。而且拉广告本身就得用商业化运营的方式来做。其实，不仅是拉广告，拉唱歌的人才，技术人才，都应该用商业化运营的方式去做。这就是广告，商业化运营有着难解难分的关系。

所以，从拉钱来，到研究钱的公平分配和保护市场，这样一个错综复杂的计划，很多人认为现在就应该做了。我相信你们在只有几千块钱的情况下，不会做个特别大的计划。可能是优先级最高的一两项。其实对我们普通义工来讲，这几年内，你们这个计划对我们的奉献，都没有什么影响吧。除了特别靠着吃饭的，RCA的有限的”余钱“首先不是给义工做报酬的吧。我猜的。

你们做了这个计划，会公布吗？以后义工报名会先读这个计划吗？很好奇出炉的，到底是个什么样的计划。到底有怎样的影响。如果我上边的猜测都八九不离十的话，我倒是没有什么不清楚的了。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

呵呵，虽然小有差别，你猜的已经很准了。预算、规划、控制，这些我们都已经做了很多尝试。因为还在尝试阶段，所以仅在RCA内部区对RCA的会员公布。 -diao_david(山棒槌); 2007-2-7 (#3483570@0)
前两年，通过一系列活动，RCA招收了大约100多名会员。如果认同我们的理念，愿意发出你的声音，就请加入RCA吧。重贴一下 bingle 撰写的 RCA FAQ 关于会员部分的片断。 -diao_david(山棒槌); 2007-2-7 {1531} (#3483594@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛RCA成立之初，章程（By-Law）就准备好了。今年既然准备多搞一些活动，那么章程方面的事情，还是需要先解释清楚。

　　首先，章程规定RCA是非营利性质的，由它的会员（Member）所共同拥有。这一点，会员有点类似于公司的股东（Share-Holder），但不同之处在于，会员不能从RCA得到类似于分红的直接经济利益，会员身份也是不能转让的。RCA成立的目的，就是着重于组织中国移民需要的各类活动。所有在活动中热心参与的义工，在累积了一定的小时数以后（具体小时数待定），如果愿意，都可以申请成为RCA的会员。在理事会批准后，即正式成为RCA的会员。

　　有一点题外话需要解释的是，RCA的会员概念和Rolia.net的会员概念是不同的。RCA的会员，都不是网上的虚拟ID，而是有着现实生活中的身份的人。所以，RCA的会员登记的都是个人的真实资料，而不是Rolia的ID。当然，RCA的会员之间，可能互相是以熟悉的ID相称呼，但在RCA的会员登记管理上，还是用的个人正式的资料。

　　RCA会员的身份，并不是终身制的。RCA的会员，无需理由即可辞去会员身份。而理事会也会每年对会员身份进行审核，不符合条件的会员将失去会员身份。执行中准备用的标准是每年要在Rolia社区组织或者参与的各项公益活动中做若干个小时的义工。（注：目前暂定8小时。依据是去年新年晚会的义工小时数统计，演员义工共123人，合计奉献小时数是1682，人均13.7小时。当然，RCA的活动不仅局限于晚会，今年的各类活动将多于去年。）不论什么原因失去会员身份的人，都可以重新进行申请。

　　上面说的主要是会员的义务。会员的权利，除了最基本的可以对RCA的管理和财务进行审核以外，还包括参加年度会员大会并在每项议题上都有投票的权利。章程也规定RCA的会员无需缴纳年度会员费，任何需要全体会员缴纳的费用，都必须得到全体理事的同意，并在会员大会上得到超过五分之四的会员同意。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

如果你们看看uniteway的found raiser拿多少提成，你就知道怎么给提成都不过分拉。一般non-profit的运作费会高达70~80%。剩下的才是拿来做慈善事业 -kevin_tor(KFC); 2007-2-6 (#3481346@0)

我们知道哇，所以那些地方我都不会轻易搀和的。其实Rolia有人拿提成俺也赞成，俺就是担心还没赚就拿大提成。不过他们说我不用担心了，RCA的人不是傻子。既然这么说，俺也就不担心了。反正多一分钱进来是一分钱。管他拿多少提成。 -x888(忙着搬家); 2007-2-6 (#3481429@0)

我看你是吃饱了撑的。 -bns07(路过顶帖是美德); 2007-2-6 (#3481524@0)

不一定。至少我得到了一个机会为社区做了贡献了，顿时觉得灵魂都净化了很多，活着都更加有意义，而且实现了自己的梦想，我觉得怎么说都不是吃饱了撑的。特别是Sailor不象我这样拍脑袋想做啥就做啥的，所以他有比较好的Credit，让我觉得这么多义工的努力， -x888(忙着搬家); 2007-2-6 {1068} (#3481877@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛不会顷刻间变得不值了。我相信RCA的方针是有连续性的，不会让大家回头看时有些无奈。

如果想调动积极性的话，政策出台后，应该告诉大家，

1。RCA的目标是要干什么？
2。干这些东西需要筹得多少钱？
3。为什么确定的方案就能筹得那么多钱？
4。需要大家多大的奉献才能筹得那么多钱？

然后义工来衡量，
51。自己有多喜欢那个目标？
52。自己想出多大的力？

认同的义工就会出钱出力了，而且出得高兴。

现在和以前大家都高兴，因为大家知道整那么一点儿钱，办的那几件小事儿是大家普遍认同的。大家都是玩儿，就很开心。
等将来目标大了，就得事先说是为什么筹措资金了。否则，整几万块，还搞那些摄影讲座？肯定不是了。干大事可就得事先说清楚。比方你说盖个Rolia歌剧院，那我可以一天25个小时拼呐。那你说要盖个Rolia音乐学校，那我也可以一天12个小时拼呐。那你要是说捐给贫困户，那我总得知道什么是贫困吧。反正，大钱的话，就先说好支出，然后义工就可以尽力了。

我目前的观点是这样，砸观点，别砸人呐。我一再强调这点，就是因为有时候我的观点会被你们改变的，我就怕大家观点很一致的时候，就因为从前“对人”的不愉快，搞到没有办法合作。反正，凡是砸人的，我都觉得不够厚道，缺乏未来合作的基础。“我”在这里是泛指。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

你看我想不砸你都不行，“‘我’在这里是泛指”，嘿，你还把所有人都代表上了哈！// 我觉得你这次代表得很好，非常有价值的意见！ :-) -pasu(InTheSky); 2007-2-6 (#3482062@0)

浏览了一下wikipedia,回答是1)不等同,但在有些国家是以慈善机构来登记的, 2)yes 3)yes -life_is_so_short(人生苦"短"); 2007-2-7 (#3482727@0)

@Florida

先要澄清，我说的是“用商业化的手段来运行非营利组织”，而不是将这个组织商业化。语言上的差异不大，但是实际意义完全不同。

Replies, comments and Discussions:

More Topics