Oracle本身无法控制硬件,许多优化做不了理想状态。
就比如现在pSeries的顶极机器p5 595,最大是64个CPU, 254个LPAR;如果只设置一个LPAR,如何利用64个CPU得看AIX and Hypervisor的调控。谁知道AIX在测试的时候是否采用SMT技术即是相当与128个CPU? 正因为IBM硬件或者操作系统上有许多关键点(或者隐藏技术)Oracle没有摸清楚,因此在p5 595+AIX平台上跑起来并不见的已经最优化。
相反看看DB2,在测试的时候肯定接近最优化,跑出来的成绩好是非常正常的。
Oracle在硬件上不占优势,所以只能往功能方面发展。看看最新版本的10G,许多新功能比如ASM,Flashback,增强功能的RMAN等,的确付出了不少努力。但我个人认为象ASM这种更象一种测试市场的反映,因为它的这种存储策略比起传统存储巨头EMC之流还是相距甚远。
再看企业合作方面,象新版本SAP已经不愿意和Oracle合作(因为Oracle变成了它的强大竞争对手)而采用DB2为主。
个人感觉Oracle今后的发展方向很难说。偶知道它很想抢ERP市场的头把交椅,但是否作的下去还不好说。如果有3个数据库Oracle/DB2/SQL Server给我选择投入精力的话,我估计会选DB2
就比如现在pSeries的顶极机器p5 595,最大是64个CPU, 254个LPAR;如果只设置一个LPAR,如何利用64个CPU得看AIX and Hypervisor的调控。谁知道AIX在测试的时候是否采用SMT技术即是相当与128个CPU? 正因为IBM硬件或者操作系统上有许多关键点(或者隐藏技术)Oracle没有摸清楚,因此在p5 595+AIX平台上跑起来并不见的已经最优化。
相反看看DB2,在测试的时候肯定接近最优化,跑出来的成绩好是非常正常的。
Oracle在硬件上不占优势,所以只能往功能方面发展。看看最新版本的10G,许多新功能比如ASM,Flashback,增强功能的RMAN等,的确付出了不少努力。但我个人认为象ASM这种更象一种测试市场的反映,因为它的这种存储策略比起传统存储巨头EMC之流还是相距甚远。
再看企业合作方面,象新版本SAP已经不愿意和Oracle合作(因为Oracle变成了它的强大竞争对手)而采用DB2为主。
个人感觉Oracle今后的发展方向很难说。偶知道它很想抢ERP市场的头把交椅,但是否作的下去还不好说。如果有3个数据库Oracle/DB2/SQL Server给我选择投入精力的话,我估计会选DB2