This website requires Javascript to function properly. Please go to the setting of your web browser and enable Javascript for this website.

Ad by

推荐 OXIO 加拿大高速网络，最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

Ad by

推荐 OXIO 加拿大高速网络，最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

调查的选项制定是否合理是有章可循的。两个原则是一要避免明显的遗漏，二是要避免事无巨细，面面俱到。你说的这个例子，很显然缺少一个重要不可忽略的选项c, neither/both。所以不是一个合理的调查。

pingyangtiger(平阳虎)

那么如何判断一个选项可不可以忽略呢？

尺度就是这个选项在总的调查中可能被选中的百分比。在你的例子里被遗漏的选项c可能会达到50%甚至更高的比例，所以是绝对不能忽略的；

那么看看楼主的这个例子：如果我们给调查加上一个选项c.不知道。
让100个正常的，对民主制度，谁代表谁等概念有清楚认识的人来选择，对于一个自己不知道或者不了解的民间机构声称要代表自己，抛开任何偏见，我相信95%的人仍然会选择no而不是选项c。那么这就是说明，被忽略的那个选项c无关大局，是属于可以忽略那一类的。

综上所述，个人认为该调查并无偏颇之处，尚属合理。

欢迎讨论

(#2458083@0)
Last Updated: 2005-8-18
This post has been archived. It cannot be replied.

Report

Replies, comments and Discussions:

枫下茶话 / 社会 / 警惕电话调查，不要受某电视台利用。 -luckyday(happy); 2005-8-16 {1414} (#2454940@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛今天下午四点半左右，接到一个电话，电话小姐讲国语，自称是一个非营利组织进行的调查，只需要回答两个简单的问题，只需要回答是和不就可以。
第一个问题：你是否知道某某协会正在进行反对新唐人电视台申请加入电视网的活动？我说不知道。第二个问题：你是否认为某某协会有权代表你？通常的反应，对一个我不了解的机构是否有权代表我的问题，回答肯定是“不”。这样的统计结果肯定有利于新唐人，不利于协会。我听到这儿，发现问题不对，明显带有误导倾向。我说等一下，你到底是什么机构，电话小姐仍说是非营利组织，因为现在有这件事发生，所以受委托进行调查。我说我不知道这件事的来龙去脉，怎么能简单的以是和不是来回答呢。电话小姐说因为某某协会说可以代表在加30万华人，所以我们进行调查。我说你是站在哪一方立场上进行调查，电话小姐说我们没有站在哪一方立场上，但然后又说我们接受电视台的委托调查的（请注意“电视台的委托”）。我说你的问话有明显的立场，你为什么不问我是否知道新唐人电视台？是否同意新唐人电视台代表华人申请加入电视网？电话小姐听了，就说我会把你的意见记录下来的。我说谢谢，希望如此。我反对新唐人电视台入网。
写下这一事情经过，是想给大家提个醒，接到这类电话千万不要简单回答是或不是，以免被惯性误导。因为这问题的设置有很大倾向性。这里插一句，我并不了解电话里提到的某某协会，没有为它说话，但是这儿提到的某某某电视台引起了我的警惕，大约在两个多月前，在大中华超市门口，曾经遇到过一男一女在征集签名，就是为某电视台入网的事，理由就是可以让大家有一个国语电视台看，当时不知道有这个台，上当受骗签了个名，后来问了朋友，才知道这个台与某某功有关，追悔莫及。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

我代表你支持中央一台入网。 -skywriting(天书); 2005-8-16 (#2454945@0)
阶级斗争的弦还绷得真紧 -smallwhale(喝不了咖啡); 2005-8-17 (#2455742@0)
如果你上庭作证，你需要做的是说出事实，这个事实对谁有利不是一个证人决定是否应该说实话的条件。既然你不了解某某协会，答 NO 难道不对吗？既然这么多人不了解甚至没听说过某某协会，他说代表加拿大华人难道是合理的吗？ -pingyangtiger(平阳虎); 2005-8-17 (#2455767@0)

这话说得在理. -chiliant(辣蚂蚁); 2005-8-17 (#2455872@0)
上庭不想你想象的那么简单啦,上庭作证时,法官会禁止律师提一些有偏向导致误解的问题. -wzap(识食物者为俊杰); 2005-8-17 (#2455900@0)
基督徒经常和你说，世界只有两面，上帝或是魔鬼，你要选择那一个？ -oasis(oasis); 2005-8-17 (#2455906@0)

调查的选项制定是否合理是有章可循的。两个原则是一要避免明显的遗漏，二是要避免事无巨细，面面俱到。你说的这个例子，很显然缺少一个重要不可忽略的选项c, neither/both。所以不是一个合理的调查。 -pingyangtiger(平阳虎); 2005-8-18 {531} (#2458083@0)
那么如何判断一个选项可不可以忽略呢？

尺度就是这个选项在总的调查中可能被选中的百分比。在你的例子里被遗漏的选项c可能会达到50%甚至更高的比例，所以是绝对不能忽略的；

那么看看楼主的这个例子：如果我们给调查加上一个选项c.不知道。
让100个正常的，对民主制度，谁代表谁等概念有清楚认识的人来选择，对于一个自己不知道或者不了解的民间机构声称要代表自己，抛开任何偏见，我相信95%的人仍然会选择no而不是选项c。那么这就是说明，被忽略的那个选项c无关大局，是属于可以忽略那一类的。

综上所述，个人认为该调查并无偏颇之处，尚属合理。

欢迎讨论

请问您的“选项c.不知道”等同于您的“选项c, neither/both”吗？ -luckyday(happy); 2005-8-19 (#2460327@0)
另外，一个调查在问题设置的时候已经认定某个答案是可以忽略的，那又说明了什么？这种调查合理吗？ -luckyday(happy); 2005-8-19 (#2460333@0)

第一个问题没看懂。第二个问题其实我的前贴已经回答了。设置及判断调查设置选项是否合理有两个途径： -pingyangtiger(平阳虎); 2005-8-20 {282} (#2461357@0)
从先验角度看是根据常识性的逻辑及最可能出现的调查分布；从后验角度看是对已进行的调查进行筛选，剔除琐碎和容易引起争议，误解的选项。

先验的例子在实际生活中很多，比如说我们新到多伦多，选择去哪个超市买菜，可以根据收集到得信息来确定一个最便利，价格最便宜的，而不必每个超市都自己试一遍。

看似有理,其实未必,加拿大有无数个官方机构可以代表你,你都知道? -tuidaoqiang(捉红杏); 2005-8-17 (#2457198@0)

官方机构的确可以代表我。既然是官方机构，就是在政府旗下由政府委任行使某种职能，而政府是民选的所以可以代表全体人民并对全体人民负责，不管你当初有没有选他。 -pingyangtiger(平阳虎); 2005-8-18 {172} (#2457993@0)
政府委任某些机构是没有义务让每个人都知道，但你有权提出询问。

而民间机构就完全不同，只能代表一个范围的个体，而无权动辄就说我代表人民如何如何的话，无端扩大自己的职能范围。

这是另外一个话题,如果想讨论也可以.我的回复主要指你说的"既然不了解..." -tuidaoqiang(捉红杏); 2005-8-18 (#2458633@0)

你没看懂我说的话？官方机构和民间机构的区别: -pingyangtiger(平阳虎); 2005-8-18 {56} (#2458932@0)
前者不需要你知道就可以说代表你（如果是民选），后者不行。

是你不懂,不是看没看懂. -tuidaoqiang(捉红杏); 2005-8-20 (#2461449@0)

新唐人是什么? -gnits(sting); 2005-8-17 (#2455776@0)

FLG -richxie(心静自然凉); 2005-8-19 (#2459354@0)

这个调查确实比较有偏向性.为什么不直接问你是否支持新唐人电视台申请加入电视网呢? -wzap(识食物者为俊杰); 2005-8-17 (#2455780@0)
不知有哪些电视台竞争这一位置？ -deen(修罗王); 2005-8-17 (#2455786@0)

好象是凤凰卫视 -brickstaker(砖,砖,-我飞); 2005-8-17 (#2455801@0)

Support. -wormcc(虫虫); 2005-8-17 (#2455859@0)
保守党的联邦民意调查都是这样的题，所以我对保守党的印象比较差 -ningxin0809(雁影行洲); 2005-8-17 (#2455865@0)

我已落入圈套，晚了。 -wsjq(小熊维尼：); 2005-8-18 (#2459076@0)

你也不要受另一些电视台的利用。 -vega_lee(天津包子-就不改); 2005-8-19 {231} (#2460571@0)
你所说的那个协会，肯定是本地城市电视搞的。就他一个说国语的电视台，每个月这一个台就收这么多钱，他就想着独霸天下了。他反对的不是flg，他反的可是一切说国语的电视，连香港的凤凰也在内，以后中央台来了不也是这一套？这样的协会当然不能支持。
http://www.51.ca/news/s/2005-08-11/019605.shtml

你是对事情基本不了解 -oasis(oasis); 2005-8-19 {96} (#2460697@0)
现在rogers要再加一个国语台，竞争者只有两个，凤凰卫视和新塘人，和现在已经有的中文台没有任何关系。

那反对的人也不是rogers吧，那个协会也自称是代表华人反对，看看他们说的“由新时代电视旗下的“城市电视”及国内其他电视台播放的国语节目，已经为国语社区提供充份服务。” -vega_lee(天津包子-就不改); 2005-8-20 (#2461101@0)

@Florida

调查的选项制定是否合理是有章可循的。两个原则是一要避免明显的遗漏，二是要避免事无巨细，面面俱到。你说的这个例子，很显然缺少一个重要不可忽略的选项c, neither/both。所以不是一个合理的调查。

Replies, comments and Discussions:

More Topics