文章来源：黎蜗藤
黎蜗藤 2024年11月05日
非美国公民在总统选举时投票，这是联邦重罪；如果利用了信誉系统，发了假誓，还可能追究虚假宣誓。（选务人员准备投票机器／美联社）
美国大选在即，选情依然异常紧张胶著。这是美国选举多年未见的紧张形势，未到宣布胜者的最后一刻，都无法得知谁会最终胜利。
作为成熟的民主国家，美国人民应该有勇气去接受任何选举结果。正如在2000年大选小布希vs高尔一战中，美国人民平心静气地等到最高法院的宣判。
然而，随著川普近年来鼓吹“民主党舞弊”的阴谋论，只要川普不赢，就是“民主党作弊”，美国人对民主选举的信心也大幅动摇了。
在中文舆论世界，在川普的指挥棒下，鼓吹“民主党作弊”的也大有其人，当中也包括一些名作家、名评论人、名知识分子。比如，有专栏作家在上报发表评论《美国大选 捍卫民主规则与反民主规则的博弈》，就信誓旦旦地说“只要坚持一人一票、验证选民ID、大选日当天公佈结果这些基本规则，川普胜出已经毫无疑问。”
他们现在不断造势“川普大幅领先”。目的只有一个，就是万一川普在大选输了就立即可以归咎于“民主党作弊”。
随著华人对美国大选影响的加强，他们的言论的后果不容忽视。然而，他们所言的“民主党作弊”到底是不是真的？
这些当然“全是阴谋论”。
第一，所谓“大选日当天公布结果”不是什么基本规则。从来没有规定，选举结果必须在大选日当天公布。
实际上，美国也从来没有在选举日当天宣布选举结果。
正式的选举结果，必须在所有票都点算完毕，经过州政府确认，才能做实。点算完通常要几天，要经过汇总确认流程，需要两个星期或更长。在2016年的总统大选中，加州票数多点算慢。虽然大家都知道希拉里赢了加州，但到了最后加州点完票公布最终结果，才知道希拉里的加州选票赢那么多，以致全国普选票竟然比川普多了三百万。以上还只是一般情况，如果有诉讼，要重点票，那么州政府确认的时间就更长。2020年的选举，拖了这么长，就是因为川普（支持者）在各地诉讼，要求重点票。
在这一切都完了之后，各州才可选出“选举人”。然后在明年一月初，选举人聚集在华盛顿，经过在新一届国会上投出“选举人票”，这才有最终的正式选举结果。四年前的“一六国会山暴动”，大家可能都记忆犹新，那就是川普鼓动川粉围攻国会山，阻止国会确认选举结果。
由此可见，什么“选举日当天宣布结果”，在美国这个多样化的超级大国，至少在现代选举中从未出现过。
我们一般看到的“选举结果”，都是媒体根据各州的开票情况，结合出口民调，对选举结果的“预测”。如果各州票数相差悬殊，媒体很容易预测结果。所以有不少州，一开票媒体就已经宣布谁赢了这个州。这不是有人误以为的“媒体作弊”，而是在那些根深蒂固的红州和蓝州，双方差距太大，我们甚至不用开票就知道结果了。
相反，在摇摆州票数相差很小，媒体预测就必须很小心。试想，如果最后结果就差那么几千票，那么在票数点算基本完毕之前，谁敢贸然预测结果？
2020年大选中，多个州结果异常接近，选票点算缓慢，媒体迟迟未能预测结果。亲保守派的福克斯电视台，在选举几天后选票尚未点完前，率先预测拜登赢得亚利桑那，让拜登阵营士气大振，却被川普猛烈抨击，说福克斯偏帮民主党。好在最后结果证明福克斯电视台的预测是对的，否则福克斯电视台还不给川粉扒了皮？
如果不包括诉讼带来的延误，美国点算缓慢的原因，主要有两个：人龙太长，处理邮寄选票。（美联社）
第二，人龙太长是点算迟缓的客观原因之一。
如果不包括诉讼带来的延误，美国点算缓慢的原因，主要有两个：人龙太长，处理邮寄选票。
投票日投票人龙太长。在绝大部分州，投票截止时间是以选民是否排在人龙时为准，而不是以实际投票时间为准。换言之，如果该州投票截止在晚上八点，那么只要你八点前已经排队，那么即便进入票站投票时间比八点晚，你的投票还有效。
这个规定相当容易理解。比如银行5点州关门，那么只要你5点前进入银行，或者拿到排队的票，那么银行总要把你的业务办理完才会关门。而不是一到5点，就把你赶跑。
解决投票日排队太长，有几个方法。第一，邮寄投票；第二，提前投票；第三，把投票日设定为公众假日，让广大劳动人民有时间去投票，不要都集中在下班后。
这三点，都是民主党人支持和长期推动的，却共和党人所反对和阻挠的。当然，现在越来越多州已经接受前两点，甚至川普阵营这次也鼓动支持者儘早提前投票了。但把投票日定为公众假期，在共和党人的反对下，还遥遥无期。
第三，很多州把在选举日前寄出，在选举日之后才收到的邮寄选票也算成有效选票，也被川普説成是“民主党作弊”。
邮寄选票是迟迟不能出结果的另一个重要的原因。绝大部分州都有规定可以邮寄选票（正式名字是“缺席选票”）。长期以来，邮寄选票都没有什么争议。直到川普宣扬“民主党作弊”，才把邮寄选票拉上争议中心。
围绕邮寄选票的争议中最重要的是，到底应该把有效的邮寄选票的截止时间，定为选举日时“收到选票”，还是选举日之前“寄出选票”（以邮件邮戳为准）。
显然易见，如果以“寄出选票”日期作准，那么最终结果就必须把寄过来的选票都点算完毕才能做实。
2020年，由于邮寄选票太多，于是在竞争激烈的摇摆州（大多数是以寄出时间为准），也必须等到这些选票到达，点算差不多了，才能宣布结果。
实际上，共和党也曾受惠于邮寄选票。2000年总统大选，共和党的小布希，就是靠邮寄选票（特别是海外军人寄回来的选票），而多几百票赢了佛罗里达州，最终赢了总统大选。当年如果没有这些邮寄选票，如果佛罗里达州规定，必须在选举日前收到的邮寄选票才有效，那么共和党的小布希一早就输给高尔了。
从道理上说，也是以寄出时间为准更合理。当然，各人有不同意见。这裡就不展开了。
更重要的是，从权力分配说，邮寄选票的截止日期以收到时间为准，还是以寄出时间为准？这完全是州的事务和权力，正如组织选举通通都由州去组织。这不是正好是川普和川粉强调“州权”，“应该由州自己决定”的逻辑吗？怎么现在又鼓吹要联邦去定？
无论如何，不能因为要等邮寄选票，要把它们都点完才能宣布结果，就视为“民主党作弊”。这根本不合逻辑。
第四，投票是否要看ID，实际无关痛痒。
选举投票时是否要出示ID，这是争了很久的问题。然而，笔者实在觉得没有那么严重。
在美国，要投票要先注册为选民，纪录在案。注册为选民时就要出示ID。在大部分情况下，选民名单是一早已指定好，选举机构根据居住地址去分配投票点。在笔者生活过的州，选民都必须到指定票站投票，而不能随便到某个投票点投票。在投票现场，工作人员核对名单，要签名做实。显而易见，不是随便一个人跑到投票站就能投票。
于是，在投票现场，如果要对ID的话，可能会多一重核对机制，但不可能说如果不对ID，就变成无掩鷄笼，谁都可以去投票。
川粉老是说什么一些州投票不用看ID，但那些州全部都是根深蒂固的民主党州。基本都是一开票就宣佈民主党赢的那种。就算要求出示ID了，难道就会反转吗？
当然，也有一些州规定，在注册为选民时，如果没有带ID，可以先不出示ID而是签下誓言，说自己是合法选民，以后补交ID。这是美国长期以来的“信誉系统”（honor system）。在美国人的思维中，先把你预设为好人，先去相信你，再求证。但是一旦发现你说谎，不可信，那么你的问题就大了。
非美国公民在总统选举时投票，这是联邦重罪；如果利用了信誉系统，发了假誓，还可能追究虚假宣誓。这些最新不但可能要坐牢，还要被遣返。总之，这是非常严重的后果。绝大部分人不可能铤而走险，去做这些对自己几乎没有任何好处却触犯重罪法律的事。
所谓“非法移民大规模投票”从来就没有证据。就算这些非法移民有办法去用上的“信誉系统”的空子，也没有证据他们会这么做，更遑论“大规模”。
事实上，绝大部分的“非法投票”案例，都不是非法移民，而是合法到美国的人，没有获得公民身份却去投票。比如，最近，有个中国留学生，可能听信了大家川粉的谣传，说什么“非法移民投票很容易”，而利用信誉系统的空子去非法他投票（根据他自己的说法，票投川普）。最后被抓了起来，正面临重罪起诉。
顺便说一句，上述那个写下上报评论的川粉，到美国几十年，甚至可能连ID是什么都搞不懂是怎么回事。比如她说“一是民主党掌控的15个州完全不验投票者ID，还有几个民主党州则将验证ID变成验证驾照，因为民主党政府早就下令让非法移民在全国范围内获颁发驾照”。
这里就明显搞不清ID和驾照的关係。驾照就是ID的一种，而且是最主流的photo ID。绝大部分美国人有驾照，而没有什么另外的专门ID。没有驾照的人才需要领另外的ID。
在今年台湾大选中，笔者写过评论，说美国确实应该向台湾学习，就是候选人输了，就要认输，不能输打赢要。正如侯友宜柯文哲等输了就认，还第一时间恭喜赖清德。曾几何时，这也是美国民主的“标配”，但现在反而要重新学习，实在是讽刺。
※作者为旅美学者