×

Loading...
Ad by
  • 技多不压身,工到自然成:安省技工证书特训班,点击咨询报名!
Ad by
  • 技多不压身,工到自然成:安省技工证书特训班,点击咨询报名!

以为给智忧党交10块碳税,自己能得11块退税的,看看―― 杜鲁多碳税政策注定失败:工人每年因此损失6700元

https://info.51.ca/articles/1327829?wyacs=info-article-list



根据University of Guelph经济学家Ross McKitrick的一项新研究,到2030年,杜鲁多政府的气候变化计划将使加拿大工人每年损失6700元,全国就业岗位减少164,000个,并且无法实现承诺的减排目标。

图源:DAVID ZALUBOWSKI

McKitrick在弗雷泽研究所发布的报告《联邦政府2030年减排计划的经济影响和温室气体效应》中表示:政府的计划将严重损害加拿大的经济,并使工人损失金钱和工作。

McKitrick表示:这个设计糟糕的计划将加剧当前生产力和收入的下降趋势,虽然可以减少排放,但成本却比政府预计的收益高出许多倍。他预测,到2030年,该计划将导致加拿大的国内生产总值下降6.2%。

虽然大多数经济学家认为联邦碳定价(又称碳税)是减少与气候变化有关的工业温室气体排放的最有效方式,但McKitrick指出,碳税实际上只是杜鲁多政府推出的与气候变化有关的140个项目之一。

McKitrick的报告指出:大量不同的政策更多地表明总体上缺乏重点,而不是致力于制定最佳政策。

“碳定价是联邦政策组合的一部分,但随之而来的大量法规、补贴和强制要求削弱了排放费所带来的经济效率,也导致整个方案的效率相对于其实现的效果而言相对较低。”

McKitrick估计,联邦气候变化计划只能使加拿大的排放量在2030年的基础上减少26.5%,远低于杜鲁多政府的承诺,即到2030年将排放量减少到2005年水平的至少40%以下,到2050年实现净零排放。

根据2022年的最新联邦数据,加拿大的排放量为7.08亿吨,仅比2005年的7.61亿吨低7%。

杜鲁多政府表示,由于联邦碳税返还制度的存在,80%缴纳联邦碳税的家庭(BC省和魁北克省免征碳税,因为他们有自己的、经联邦政府批准的碳定价制度)得到的返还金额超过了他们缴纳的碳税。

不过议会预算官员Yves Giroux表示,这只适用于将计算限制在碳税的财政影响范围内的情况。

Yves Giroux表示,除了负面的经济影响外,60%的家庭最终支付的碳税比他们获得的退税还要多,到2030年,一些省份这一比例将上升到80%。

联邦政府承认,根据其自己的计算,由于联邦碳定价,加拿大的GDP到2030年将下降近1%,即250亿元。Yves Giroux在2022年的一份报告中预测,2030年的负面影响将达到1.3%。

联邦政府辩称,Yves Giroux的计算没有包括不采取任何措施应对气候变化而产生的经济成本,因为更恶劣的天气会导致经济损失。

但McKitrick和Yves Giroux都认为,加拿大的排放量仅占全球总量的1.5%,太小,无法对气候变化产生实质性影响,而且要使碳定价发挥作用,全球排放量必须减少。

《世界能源统计评论》上月报告称,2023年全球工业温室气体排放量将比2022年增长2%,首次超过400亿吨二氧化碳当量。

Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 社会政治 / 以为给智忧党交10块碳税,自己能得11块退税的,看看―― 杜鲁多碳税政策注定失败:工人每年因此损失6700元 +13

    https://info.51.ca/articles/1327829?wyacs=info-article-list



    根据University of Guelph经济学家Ross McKitrick的一项新研究,到2030年,杜鲁多政府的气候变化计划将使加拿大工人每年损失6700元,全国就业岗位减少164,000个,并且无法实现承诺的减排目标。

    图源:DAVID ZALUBOWSKI

    McKitrick在弗雷泽研究所发布的报告《联邦政府2030年减排计划的经济影响和温室气体效应》中表示:政府的计划将严重损害加拿大的经济,并使工人损失金钱和工作。

    McKitrick表示:这个设计糟糕的计划将加剧当前生产力和收入的下降趋势,虽然可以减少排放,但成本却比政府预计的收益高出许多倍。他预测,到2030年,该计划将导致加拿大的国内生产总值下降6.2%。

    虽然大多数经济学家认为联邦碳定价(又称碳税)是减少与气候变化有关的工业温室气体排放的最有效方式,但McKitrick指出,碳税实际上只是杜鲁多政府推出的与气候变化有关的140个项目之一。

    McKitrick的报告指出:大量不同的政策更多地表明总体上缺乏重点,而不是致力于制定最佳政策。

    “碳定价是联邦政策组合的一部分,但随之而来的大量法规、补贴和强制要求削弱了排放费所带来的经济效率,也导致整个方案的效率相对于其实现的效果而言相对较低。”

    McKitrick估计,联邦气候变化计划只能使加拿大的排放量在2030年的基础上减少26.5%,远低于杜鲁多政府的承诺,即到2030年将排放量减少到2005年水平的至少40%以下,到2050年实现净零排放。

    根据2022年的最新联邦数据,加拿大的排放量为7.08亿吨,仅比2005年的7.61亿吨低7%。

    杜鲁多政府表示,由于联邦碳税返还制度的存在,80%缴纳联邦碳税的家庭(BC省和魁北克省免征碳税,因为他们有自己的、经联邦政府批准的碳定价制度)得到的返还金额超过了他们缴纳的碳税。

    不过议会预算官员Yves Giroux表示,这只适用于将计算限制在碳税的财政影响范围内的情况。

    Yves Giroux表示,除了负面的经济影响外,60%的家庭最终支付的碳税比他们获得的退税还要多,到2030年,一些省份这一比例将上升到80%。

    联邦政府承认,根据其自己的计算,由于联邦碳定价,加拿大的GDP到2030年将下降近1%,即250亿元。Yves Giroux在2022年的一份报告中预测,2030年的负面影响将达到1.3%。

    联邦政府辩称,Yves Giroux的计算没有包括不采取任何措施应对气候变化而产生的经济成本,因为更恶劣的天气会导致经济损失。

    但McKitrick和Yves Giroux都认为,加拿大的排放量仅占全球总量的1.5%,太小,无法对气候变化产生实质性影响,而且要使碳定价发挥作用,全球排放量必须减少。

    《世界能源统计评论》上月报告称,2023年全球工业温室气体排放量将比2022年增长2%,首次超过400亿吨二氧化碳当量。

    • 真是智障啊,跟相信罪犯抢你10块钱,良心发现能还给你11块一样。 +10
    • “加拿大的排放量仅占全球总量的1.5%,太小,无法对气候变化产生实质性影响”。 除了敛财,看不出土豆碳税的任何意义 +11
      • 而且智忧党政府的很早一个报告就说,加拿大人都死绝了,也不会改善天气变化,呵呵。它们都知道是骗局,就是小左左不知道,智忧就信退税会比交税多 +6
        • 应该把所有的左左们都送到育空去, 不许取暖, 用来改善加拿大的"碳排放". +6
      • 有件没说的事是加拿大的绿化应该可吸收所有加拿大的排放吧?加拿大的绿化每年固碳多少? +2
        • 加拿大哪还需要搞什么绿化?那么大领土就这么点儿人口,60%-70%的北方全都是荒无人烟的野林子 +2
          土豆靠碳税敛财、完全就是杀鸡取卵,不说会伤害加拿大的国本石油业,光碳税导致的储存、运输、取暖、生产等所有成本都会上涨,这完全就是政府在人为的推高通胀,税民掏钱养着一群害自己的垃圾啊
      • 碳税的真正意义在于促进新能源和新科技的发展,这也是为什么各国一方面给传统能源加税,而给新能源产品减税,看不出这一点只能说是目光短浅,或者被利益集团绑架
      • 碳吵吵们收到数百元碳税退款后又有钱喝高了
    • 怎麽可能呢?就算左手倒右手,政府的管理費就要幾百million +4
    • 西方设计碳税除了要完成自己的能源转型, +1
      就是转嫁给第三世界。可问题是西方在新能源领域转型失败了,技术,资源都掌握在中国手里。让西方的绿色计划处于进退维谷的囧境。排除中国,那西方什么也干不了。用中国技术,成了西方给中国抬轿,无论如何气不过。但碳税已经开征,让政府吐出来是不可能的。只能以退税的方式安抚民众。长远来说不是办法。
      • 中国才是地球污染大户。中国有什么能源技术?除啦电车和太阳能外,没看见那个绿色环保项目在在中国有帮助。土豆就是撒钱太多了,找个理由加税。 +5
        • 技术不是独有,胜在价格便宜
      • 碳税是智忧党开天辟地的发明,前阵子去各国推销,没人理,包括比智忧党更左的国家。 +3
        • 前几天新闻说,自由党宣传碳税的那个女的花了24万,到各国宣传碳税。其在巴黎就住在离埃菲尔铁塔不远的豪华酒店。宣传是假,都是想公款旅游。土豆做私人飞机到处跑,飞机上花天价餐费,都是花民脂民膏。 +4