英国政府承认，疫苗已经损害了接受过双重疫苗接种的人的自然免疫系统。在其第 42 周“COVID-19 疫苗监测报告”中，英国卫生部在第 23 页承认“接种两剂疫苗后感染的人的 N 抗体水平似乎较低”，抗体的这种下降基本上是永久性的。

sunrain88(IcyRoads)

突发：英国政府承认，疫苗已经损害了接受过双重疫苗接种的人的自然免疫系统。英国政府承认，一旦您接种了双重疫苗，您将永远无法再获得对 Covid 变种或任何其他病毒的完全天然免疫力。所以让我们看“真正的”大流行现在开始吧！在其第 42 周“COVID-19 疫苗监测报告”中，英国卫生部在第 23 页承认“接种两剂疫苗后感染的人的 N 抗体水平似乎较低”。它接着说，抗体的这种下降基本上是永久性的。这是什么意思？我们知道疫苗并不能预防病毒的感染或传播（事实上，其他地方的报告显示，接种疫苗的成年人现在比未接种疫苗的成年人更容易被感染）。英国人现在发现，疫苗会干扰人体在感染后产生抗体的能力，不仅针对刺突蛋白，而且还针对病毒的其他部分。特别是，接种疫苗的人似乎不会形成针对核衣壳蛋白（病毒的包膜）的抗体，而核衣壳蛋白是未接种疫苗人群反应的关键部分。从长远来看，接种疫苗的人更容易受到刺突蛋白突变的影响，即使他们已经被感染并治愈过一次或多次。另一方面，未接种疫苗的人即使在自然感染一次后，也会对所有所谓的病毒株获得持久的（如果不是永久的）免疫力。

资料来源：https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdf

第一批保险公司正在退缩，因为一波巨大的索赔浪潮即将到来。 Anthony Fauci 确认 PCR 测试无法检测到活病毒。 Anthony Fauci 证实，无论是抗原测试还是 PCR 测试都不能告诉我们某人是否具有传染性！！！这使所谓的大流行病的所有基础失效。 PCR检测是大流行的唯一迹象。没有 PCR-TEST 就没有大流行对于所有的新闻工作者、医生、律师、检察官等。这是最后的关键，是必须立即解除所有措施的最终证明！

(#14356272@0)
Last Updated: 2022-2-9
This post has been archived. It cannot be replied.

The UK government has admitted that once you have been double-vaccinated, -sunrain88(IcyRoads); 2022-2-9 {824} (#14356289@0) +8

you will never again be able to acquire full natural immunity to Covid variants… or possibly any other virus. 推特上的讨论

On page 23: '...recent observations from UK Health Security Agency (UKHSA) surveillance data that N antibody levels appear to be lower in individuals who acquire infection following 2 doses of vaccination.'

On page 23. Third paragraph from below. Last sentence (iii) recent observations from UK Health Security Agency surveillance data that N antibody levels appear to be lower in individuals who acquire infection following two doses of vaccination. N is for nucleocapsid

https://mobile.twitter.com/samuelbellows1/status/1490878842751549440

你传谣😂 -cicy(HuntforFreedom); 2022-2-9 (#14356292@0) +2

🤭也不知道T细胞它老人家怎样了，现在也没人提了…… -sunrain88(IcyRoads); 2022-2-9 (#14356369@0) +2

咱也不懂什么细胞不细胞的，当时就想看看小白鼠的实验结果，本来想着明年要都OK也打去，可他们也太不争气了😂 -cicy(HuntforFreedom); 2022-2-9 (#14356725@0) +3

未接种新冠康复者N抗体浓度很高。说明N抗体很重要。只针对S蛋白的疫苗的免疫效果是片面的和不完整的。最好的疫苗是减毒活疫苗。 -georgeweb(George); 2022-2-9 (#14356711@0)

老实说看了第23页报告，查了几个名词：刺突蛋白（spike protein，S蛋白）、包膜蛋白（envelope protein，E蛋白）、膜蛋白（membrane protein，M蛋白）和核衣壳蛋白（nucleocapsid protein，N蛋白）之后，对这些蛋白的具体作用还是不明所以 -tangdynasty(唐朝栗子); 2022-2-10 {749} (#14356895@0) +3

还有楼主的帖子里面这一大段没能在原文中找到对应的句子，可能都是哪位读者的评论，但是是不知道出处在哪儿

“它接着说，抗体的这种下降基本上是永久性的。这是什么意思？我们知道疫苗并不能预防病毒的感染或传播（事实上，其他地方的报告显示，接种疫苗的成年人现在比未接种疫苗的成年人更容易被感染）。英国人现在发现，疫苗会干扰人体在感染后产生抗体的能力，不仅针对刺突蛋白，而且还针对病毒的其他部分。特别是，接种疫苗的人似乎不会形成针对核衣壳蛋白（病毒的包膜）的抗体，而核衣壳蛋白是未接种疫苗人群反应的关键部分。从长远来看，接种疫苗的人更容易受到刺突蛋白突变的影响，即使他们已经被感染并治愈过一次或多次。另一方面，未接种疫苗的人即使在自然感染一次后，也会对所有所谓的病毒株获得持久的（如果不是永久的）免疫力。”

在网上搜了一下关于“抗体永久下降”的那一段话，有个台湾的鉴别真假的网站上有关于这段话的回应，认为是造假。新冠疫苗有很多问题，我个人也非常反对强制疫苗，不过现在各种信息太多，包括官方数据也不靠谱，各种说法都不能轻信，需要验证 -tangdynasty(唐朝栗子); 2022-2-10 {896} (#14356910@0) +3

Lopi 認為含有錯誤訊息
回應於 1月22日｜引用自 Lopi 查核回應
(1)本文出於 twitter 推文, 參考［1］
(2)文中引用的附件是英國健康安全署的例行疫苗監測報告(第42週) COVID-19 vaccine surveillance report, week 42。參考［2］
(3)文中宣稱第英國23 頁承認「接種兩劑疫苗後感染的人的 N 抗體水平似乎較低」。它接著說，抗體的這種下降基本上是永久性的。經查第23頁講的恰恰相反，33-40週的 Roche N seropositivity (N抗體) 在各年齡層都高於21-32週。即使看了全文，也没有說抗體下降的陳述，明顯造假。
📋 節錄自 Cofacts 真的假的：https://cofacts.tw/article/1xsa9x4qn5z12
ℹ️ 此資訊取自「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群，採 CC BY-SA 4.0 授權提供。若欲補充資訊請訪問 Cofacts LINE bot https://line.me/R/ti/p/%40cofacts 。
https://cofacts.tw/article/1xsa9x4qn5z12

你说的台湾的网站没看懂原文 (iii) recent observations from UK Health Security Agency (UKHSA) surveillance data that N antibody levels appear to be lower in individuals who acquire infection following 2 doses of vaccination. -dhlanshan1(dhlanshan); 2022-2-10 {49} (#14356941@0)
打了育苗的N抗体和没打的比低，但是没说是永久性的。

谣言可笑，引伸得更可笑。疫苗免疫原理不需要N抗体。但为检测区分抗体是来自疫苗还是感染，办法是：根据N，S抗体的不同特性：S抗体产生于both自然感染后和疫苗的诱导， N抗体只在自然感染后能测到，因为疫苗从设计上根本不去诱导它 -jtrt(st); 2022-2-10 (#14356970@0)

N蛋白和S蛋白都能产出抗体，N蛋白比S蛋白更稳定，所以产生的抗体更有效，现在MRNA育苗没什么用处就是用原始S蛋白做的然而S产生很多突变，但是这个时候如果身体有N蛋白抗体的话，N没有变太多所以N抗体仍然有效。但是打育苗后N抗体少了。。。 -dhlanshan1(dhlanshan); 2022-2-10 (#14356943@0) +2

很有道理。推荐做课代表 -tangdynasty(唐朝栗子); 2022-2-10 (#14357094@0)

谣言可笑: (#14356970@0) 原文只说 N antibody levels appear to be lower in individuals who acquire infection following 2 doses of vaccination.(lower是较低,不是“变少”)，那很正常，因为N抗体只在自然感染后能测到，因疫苗从设计上根本不去诱导N抗体。 -jtrt(st); 2022-2-10 (#14356971@0)

现在有大量二剂、三剂mRNA疫苗接种后的感染人群，分析对比他们体内产生Nucleocapsid (N) 核衣壳蛋白抗体与从未接种疫苗自然感染人群之间的差异也有意义。而且从下面的篇文章看(N) 核衣壳蛋白抗体应该对新冠病毒变种更有效 -sunrain88(IcyRoads); 2022-2-10 {339} (#14357016@0) +2
现阶段市面上的新冠抗体检测，根据目标抗体可分为两大类：
- Spike (S) 棘突蛋白抗体：自然感染，或者接种授权的新冠疫苗后，都可能会产生(S)棘突蛋白抗体。
- Nucleocapsid (N) 核衣壳蛋白抗体：自然感染后身体可能会产生(N)核衣壳蛋白抗体，但接种新冠疫苗后不会产生(N)蛋白抗体。

诱导N蛋白抗体以及穗抗体的疫苗可能是有价值的，对SARS-CoV-2 N蛋白的保护性免疫反应可能也能对其他相关冠状病毒(如Mers)提供一些保护。在SARS-COV-2疫苗中包括N蛋白可能出现的另一个潜在益处是由于N蛋白质序列中看到的低突变率。 -sunrain88(IcyRoads); 2022-2-10 {323} (#14356999@0) +1

Full Story:
https://www.worldtimeinc.com/asbmb-today/science/122020/covid-19-vaccines-focus-on-the-spike-protein-but-t

那完全是另一个话题。理论上，除了S蛋白，病毒的20多种蛋白包括N蛋白，都可以作为疫苗的选项来诱导其抗体。选S蛋白还是N蛋白是疫苗的设计决定的，类似你选SIN还是driving licence证明身份。 -jtrt(st); 2022-2-10 (#14357008@0)

沒讨论疫苗诱导，只讨论人体产生(N) 蛋白抗体对变种病毒免疫反应更广谱。至于mRNA疫苗注射与自然感染的人，产生(N) 蛋白抗体是否有差异，也许英国报告说的就是这个问也许要再找资料。但再强制注射下去，就没有对比了。 -sunrain88(IcyRoads); 2022-2-10 (#14357020@0) +2

不论你现在说些啥无关紧要的事，你主贴上的"抗体的这种下降基本上是永久性的" 等等一切结论，包括什么 “下降” ，纯属可笑的无知、误导、散布谣言。 -jtrt(st); 2022-2-10 (#14357031@0) +4

谣言也能引人思考，健康的社会不该只有一种声音。 -sunrain88(IcyRoads); 2022-2-10 {202} (#14357039@0) +3

:

哈哈，辩证法诡辩术？指辩证事情的两面性，按照“塞翁失马”的逻辑，我们可以轻松的改变“富翁破产，焉知非福”，“少女被奸，焉知非福”，“我被杀死，焉知非福”。“病毒有益”。。。 -jtrt(st); 2022-2-10 (#14357049@0) +3

尽人力，听天命。力不尽则憾，命不听则枉。感谢你的关注，福至心灵。🙏 -sunrain88(IcyRoads); 2022-2-10 (#14359434@0) +1

@Florida

Replies, comments and Discussions:

More Topics