对口罩作用的质疑呼声很小，但是也有，这篇retracted 文章就是其一： -the_dumb_one(悔不该) @佛州华人论坛:佛州枫下论坛 The Rolia Forum of Florida

Full Story:
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/m20-1342

那你不戴吗？ -utgfxval3(蛙); 2021-12-24 (#14214229@0)

当然戴。但是是为了守规矩，而不是相信普通民用口罩的作用。 -the_dumb_one(悔不该); 2021-12-24 (#14214246@0) +2

口罩最大的作用是生病的人巨大少喷到空气里病毒，从而减少传染率 -shunshunshun(顺顺顺); 2021-12-24 (#14214250@0) +4

还是觉得这个说法似是而非。不过不重要，反正按规矩代就是了。 -the_dumb_one(悔不该); 2021-12-25 (#14214291@0) +1

带口罩当然有效，少喷和少吸都有巨大降低传染率作用。重要 -shunshunshun(顺顺顺); 2021-12-25 (#14214294@0) +3
一个喷嚏可以喷你满脸，没有口罩时这个有病毒的咳嗽2米/喷嚏6米之内没有幸存者！ -guanshui88(约定); 2021-12-25 (#14214301@0)

理论上说，病毒太微小，除非是N95那样隔绝空气的PPE，其他口罩都是有点儿用渔网挡虾米的味道 -the_dumb_one(悔不该); 2021-12-25 (#14214347@0) +1

先研究一下空气动力学? -xiaozuiba(xiaozuiba); 2021-12-25 (#14214359@0)

做风洞试验的时候整一只老鼠丢进去？ -the_dumb_one(悔不该); 2021-12-25 (#14214364@0)

病毒是裹在吐沫星子里飞出来的，所以口罩应该能减少喷射范围 -tzm_oasis(绿洲); 2021-12-25 (#14214479@0)

吐沫星子只是在没有social distance 的情形下才come into play -the_dumb_one(悔不该); 2021-12-25 (#14214510@0)

吐沫星子也可以附着在物体上，通过被传染人的手传染。带毒人带了口罩，吐沫星子很大部分会粘在口罩上，就算是散出来的扩散范围也小很多 -tzm_oasis(绿洲); 2021-12-25 (#14214562@0)

droplet 也许弹射得远，particle 飘浮得远，所以是各有千秋。Viruses are infectious particles about 100 times smaller than bacteria and can only be observed by electron microscopy. -the_dumb_one(悔不该); 2021-12-25 (#14214708@0)

毒量只有够大才能传染，你说的infectious particle 是按单个病毒说的。单个病毒的感染力可以忽略 -tzm_oasis(绿洲); 2021-12-25 (#14214975@0)

新的变种才导致没用的，过去2年还是有点用的。 -dongji(冬季阳光); 2021-12-24 (#14214252@0)

传染原理并没有改变。所以如果现在提出口罩无用，那么过去两年口罩实际上也没有起多大作用。Omicron传染如此迅猛，也许和全面开放有关。 -the_dumb_one(悔不该); 2021-12-24 (#14214265@0) +2

安心过节吧。。。现在是裸奔的时候到了，疫苗，口罩是骡子是马，很快见分晓了。 -xz730000(笑一笑，十年少); 2021-12-24 (#14214279@0)

就是看到了觉得搞笑。安心倒是也只有安心。 -the_dumb_one(悔不该); 2021-12-25 (#14214287@0) +1

同感, 好笑. -2636029(Rainbow); 2021-12-25 (#14214475@0) +1

还是有用的，少聚会少去人多的场合。 -sixiang18(wonderland); 2021-12-24 (#14214286@0)

这可能是最有效的措施，减少exposure。 -the_dumb_one(悔不该); 2021-12-25 (#14214289@0)

医用口罩是有用的，只比n95或kn95差一点点，文中提到了 -xinbushefang(灯亮); 2021-12-25 (#14214293@0)

医用口罩作用有限。这篇文章中说到在医用口罩上再套一层普通口罩，也是相当搞笑。就是再多戴几层，也做不到N95那样密不透气： -the_dumb_one(悔不该); 2021-12-25 {894} (#14214296@0)
To block a variant this transmissible, scientists say you need an N95 or other high-filtration mask. Here's how to find a good one and when to wear it.
Full Story:
https://www.npr.org/sections/health-shots/2021/12/23/1066871176/mask-n95-omicron-contagious

想加上下面的，你已经回帖了。Astm level 2/3口罩遮挡病毒98%以上，level 1是95%以上。医用口罩的主要问题是可能面部两侧不服帖，有缝隙，如果觉得松需要调节橡皮筋，尽量不漏缝就起到效果了。不戴眼镜的最好戴眼罩，病毒从眼鼻嘴都可能进入 -xinbushefang(灯亮); 2021-12-25 (#14214297@0)

对口罩作用的质疑呼声很小，但是也有，这篇retracted 文章就是其一： -the_dumb_one(悔不该); 2021-12-25 {400} (#14214344@0)

Full Story:
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/m20-1342

Google上搜一下读一读吧。口罩在世界各地使用多年了。它有用的！ -utgfxval3(蛙); 2021-12-25 (#14214304@0) +1

防细菌和防病毒是不同的。我们戴了两年了，是否有用的结果就在眼前 -the_dumb_one(悔不该); 2021-12-25 (#14214345@0) +1

好吧。按你的这个逻辑，现在所有的措施，口罩，distancing，疫苗，lockdown。。。。都是无用的喽？ -utgfxval3(蛙); 2021-12-25 (#14214353@0)

我没有说没用，但是两年过去了，你列举出来的措施人们也都充分采用执行了，航空公司仍然要在圣诞前夜大批取消航班，各级政府/主管部门也在放宽限制，保证已足够的医护在岗，该说什么好？ -the_dumb_one(悔不该); 2021-12-25 (#14214360@0) +1

充分采用执行了？ -happymoonpuppy(happy); 2021-12-25 (#14214366@0) +1

这一次各国政府和卫健部门在应对病毒中的努力，应当是有史无前例的 -the_dumb_one(悔不该); 2021-12-25 (#14214373@0) +2

据我亲历的几个感染者都是私人群居造成，而开放的学校和工作场合执行口罩令的很少感染 -happymoonpuppy(happy); 2021-12-25 (#14214381@0) +2

这个是关键！执行好的就没事，不好的就得。口罩和distancing对一般人完全没有副作用，执行不好很没理由！ -utgfxval3(蛙); 2021-12-25 (#14214405@0)

你只要说有用我就不说了。我理解这挺很无奈的。 -utgfxval3(蛙); 2021-12-25 (#14214402@0)

Viruses are infectious particles about 100 times smaller than bacteria and can only be observed by electron microscopy. 什么质地的口罩可以对付只有细菌1%体积的病毒？ -the_dumb_one(悔不该); 2021-12-25 {281} (#14214716@0)

Full Story:
https://courses.lumenlearning.com/boundless-microbiology/chapter/overview-of-viruses/

细菌和病毒都不是自己在飞。 -utgfxval3(蛙); 2021-12-25 (#14214400@0)

记得有个吃馒头的典故， -liaison01(红桃A); 2021-12-25 {290} (#14214386@0) +1

说一个人吃馒头吃了前四个没饱”第5个就饱了，于是第5个才是真馒头。你这个帖子就很像这个典故。众所周知，口罩只是防疫的一个环节，逻辑上讲是必要条件，不是充分条件。至今全球对这个病毒的确切传播途径还不是很明确，有效治疗药物也有限。所以才总是出现反复，如果把这些归咎在口罩身上显然是对口罩的不公平。

这个典故如果用在病毒被完全控制住的情形下，可能更为贴切 -the_dumb_one(悔不该); 2021-12-25 (#14214389@0)

这是个反向认证，当然知道你说的比喻成成功更贴切的意思，我是说导致疫情防控失败的原因会很多，即使口罩好用，其他环节一样会可能是破口，所以，必须在科学上理清传播途径，才能使防疫有效。 -liaison01(红桃A); 2021-12-25 (#14214393@0) +1
你也别这么悲观，说不定年后新冠先生自己走了，说＂不跟你们玩儿了，你们水平太低！连脚步都跟不上＂。 -utgfxval3(蛙); 2021-12-25 (#14214418@0)

感冒估计也这么来的？第一波腻害，越来越有稍微抵抗力 -1yizhen(yizhen); 2021-12-25 (#14214900@0)

我认为传播途径和方式没有疑问！只是在地球村里流动太快，再保护执行不严。我们就总是不够时间研究治它而是很被动的应付它。 -utgfxval3(蛙); 2021-12-25 (#14214412@0)

口罩的作用跟雨伞差不多。想滴水不沾，做不到。挡住大部分，还是可以的。 -bottom(核桃夹子); 2021-12-25 (#14214401@0) +1

这个雨伞要是纱布做的呢？是不是只能挡住小部分？ -the_dumb_one(悔不该); 2021-12-25 (#14214436@0)

如果不是进商店和上班非要戴,我也不会戴. 大多数人都过度了. Lunch room 开水龙头,冰箱门, 饮水机, 咖啡机, 厕所门都拿一张纸, 然后再使劲洗手. 看到都好笑. 我以前怎么样,现在还是, 不会浪费纸. -2636029(Rainbow); 2021-12-25 (#14214469@0) +1

那是别人在不经意间为你负重！你不该笑。 -utgfxval3(蛙); 2021-12-25 (#14214821@0) +1

见不得浪费. Minimalist. 而且这些人平时还是environmentalist. 洗个手要5张10张纸擦手. 我只要1张完全擦干. 谢谢他们为我负重, 我才没有事到如今. -2636029(Rainbow); 2021-12-25 (#14215372@0)

个别现象不妥肯定有的。咱看大方向吧！ -utgfxval3(蛙); 2021-12-25 (#14215443@0)

博士聪明！ -doris99(欢喜心); 2021-12-25 (#14214494@0)

荡老师，人说口罩降低感染，你要口罩杜绝感染，不一个意思。文科博士 -1yizhen(yizhen); 2021-12-25 (#14214893@0)

至少知道这帮专家有多不靠谱了吧。 -iga(nikita); 2021-12-25 (#14214899@0)

传播快的原因是疫苗和口罩都无效，哪怕一个有效，病例也不会如此暴涨 -itwriting(halfpercent); 2021-12-25 (#14215025@0)

无效太绝对。无就是0。有效的有，才可以谈有多少。和够不够。一点点思路。爆长的原因很多和复杂，不能局限在一两个因素得结论。得先看那些手段该是主导主要，哪些是次要的。 -utgfxval3(蛙); 2021-12-25 (#14215451@0)

牙醫朋友說，醫用口罩和N95都有效，前提是口罩需密切貼合你的臉。否則N95也沒用。 -85321(大风车); 2021-12-25 (#14215274@0)

不止，医用口罩有效的前提之一是每4小时更换，你能做到吗 -cocowen(coco); 2021-12-25 (#14215282@0)

这个做到不难啊 -utgfxval3(蛙); 2021-12-25 (#14215469@0)
是的，当然要定时更换。而且即便时间很短也不重复使用 -85321(大风车); 2021-12-25 (#14215770@0)

@Florida

对口罩作用的质疑呼声很小，但是也有，这篇retracted 文章就是其一：

Replies, comments and Discussions:

More Topics