本文发表在 rolia.net 枫下论坛在《三国演义》中,魏延将军四十一回露出小脸，五十三回正式亮相，到一百零五回死于马岱刀下，整整三十四回中，都有英雄事迹可寻，一生战功赫赫，却因“叛国罪”被诛杀，在看《三国》时，我深为其目中无人，自恃功高，以致落得如此下场而遗憾，但翻了翻《三国志》后才恍然大悟——这原来是一场天大的冤案，此冤案的作俑者，乃篡改历史的第一高手，罗贯中先生。
由于魏延将军的一生与我朝某人有些相似，故大可值得研究。
魏延，字文长，义阳人也。在《三国演义》对人相貌极吝啬的描绘中，竟有他的一笔，此人“面如重枣，目若朗星”，若加上三缕长须，端得又是一个关二爷，此类赤面家伙一般都是赤胆忠心的大忠臣，但为什么一开始就几乎被孔明先生杀掉呢？盖因孔明先生说其人“脑后长有反骨，久后必反”。
何为“反骨”？只有半仙般的孔明先生才可以看出，据我考证，大概我们“不反”的人脑后一块圆溜溜的骨头，该人竟长得像水土流失后的黄土高坡，用手摸之，状如山脊。我朝某人，头型尖长，沿其脉向后，大概亦是这个样子，惜当时绝无人敢言之，偶有山野村夫妄言，皆有牢狱之灾。
为了这块“反骨”，孔明先生一见魏延，便要动刀，并给他寻了一个狼吃羊般站不住脚的借口，“食其禄而杀其主，是不忠也，居其地而献其土，是不义也”。
三国乃混战年代，多少战将择良而栖，得此评语者稀之，不知孔明说此话时，关二爷、黄忠老儿、包括大耳儿刘备脸红否？——其实史书并无此事，——罗贯中为了把诸葛亮造成神，从这里开始埋下一个大大的伏笔，这个伏笔埋了十几年，仅仅是为了他那临终的锦囊妙计之用（此人阴险，深不可测）。
其实，罗先生此笔来得实在勉强，也有些——拙劣。因为在此之后，直到孔明一出祁山之前，魏延的官衔随着他的战功一路高升，一直升到不能再升的地步。
让我们慢慢看。
魏延将军投刘备后，立即被重用。先是刘备携孙夫人逃回江北时，做为关羽的左翼进行接应，随之，在周瑜行假途灭虢之计，被阻于荆州城下时，做为四路围攻人马之一前来掩杀，刘备取川中时，魏延已经升为总预备队的司令官，此后一路中彩，屡建奇功，到刘皇叔以不要脸的方式自领益州牧后，魏延将军已被封为扬武将军，从武将角度看，其位置仅在关、张二缔造元老之下，而五虎将中的其余三位，官衔均不如他。
（至此我突然发现一个问题，为什么黄忠老儿虽被魏延救了老命，都屡屡与之过不去，争功不算，还打小报告，让刘备立斩自己的救命恩人（62回），却原来魏延曾是黄忠属下，投降后火箭似的提升，令其心理不平衡矣，看来该老家伙虽然能开二石之弓，“窝里斗”的劣根尚存。）
魏延将军既不是靠裙带，也不是靠结拜，更不属摇尾系统，他的战功真正是在血与火中拼杀出来的，在刘备死前，他救先主，提冷苞，杀张任，败张合阝，夺瓦口，在斜谷界口，一箭射向曹操人中，令老瞒折去门牙二个，此等功绩，恐怕五虎上将亦不得不服。
就是在刘备死后，诸葛亮把持了西蜀大权后，这位长着“反骨”的元帅，仍有卓越的不凡：擒孟获，收姜维，斩曹遵，斩王双，伏张合阝，一路建功，无人可比。
《演义》中，把这一切都说成了孔明之功劳，这自然无话可说，对魏延将军的官衔，淡淡带过，也可恕，（魏延将军的顶峰时期官衔众多，镇北将军，封都亭侯，领丞相司马，凉州刺史，前军师征西大将军，假节，进封南郑侯，等等。）但罗先生千不该，万不该，不该贪污魏延将军一段最精彩的话，在这里，由我补出。
“先主为汉中王，迁治成都，当得众将以镇汉川，众论以为必在张飞，飞亦以心自许，先主乃拔（魏）延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军皆惊。先主大会群臣，问延曰：‘今委卿以重任，卿居之欲云何？’延对曰：‘若曹操举天下而来，请为大王拒之，偏将十万之众至，请为大王吞之。’先主称善，众咸壮其言。”——《三国志》蜀书。
佩服呀佩服，不是佩服刘备的知人善任，也不是佩服魏延的豪言壮语，而是佩服罗贯中先生为捧杀一人而不惜血本的高超技术，如此人转世到我朝，让他做一个史官，我们的历史，岂不可以写得它更加天衣无缝？
魏延将军功高震主，有些傲气，（特别是与文人不和），这是有的，也是他的弱点之一，但真正让孔明对他产生反感，以致到后来对他失去信任的，根本原因，却是二人之间军事路线上的分岐。
刘备死后，诸葛亮六出祁山，采取了一系列的军事行为，这些行动的根本目的，并不是要击灭曹操，重兴汉室，而是以攻为守，只求保住西蜀一方天下而已，而魏延将军不知道他这一阴谋，所以在一出祁山时，就提出了不同的见解，主张出子午谷北上，直捣长安，短兵奇袭，配合大部队一举破敌，以完成先主之遗愿。
孔明偏居一隅的心思自然不会告诉任何人，而血气方刚的魏延将军恰如前朝某位将军一样，一心只要建功立业，忠心报国，所以这种与最高统帅原则上的分岐无法融合，以致到了孔明四出祁山仍然失利后，这种分岐上升到了几乎要反目，也使大权在握的诸葛亮动了除掉魏延的杀机。
如果魏延将军一开始就对孔明先生的战略思想言听计从，那诸葛先生的军事接班人肯定是魏延无疑（这其实是刘备的安排），但由于这个分岐，诸葛亮开始一步一步削弱了魏延的权力，先是由马超接替了他汉中太守之职，把他调到自己身边，到四出祁山时，又加了一个参军杨仪，在军事阵营中，形成了三套马车，这种内部的相互牵制，看似井井有条，其实造成了不团结，也造成了六出祁山的最后一次失败。（这是罗先生的生花妙笔，不动声色的埋下了杀害魏延的条件。）
千百年来，人们对诸葛亮的赞誉之辞，车载斗量，不可胜数。这都是因为其人确实高风亮节，鞠躬尽瘁，也确实有治军的本事，正是在这个光环之下，人们往往不愿看到他的弱点，其实诸葛亮在用人上（我以为），还是大可商磋的，特别是在他掌权后，几次用人不当，造成大的失误，可真算不上英明。在战略决策上的错误，也不是值得猛吹的事情，我认为《三国志》评价该人的几句话，十分中肯，“诸葛亮之为相国，庶事精练，物理其本，循名责实矣，虚伪不齿，可谓识治之良才，管萧之亚匹矣，然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长。”
街亭之失也好，黄皓乱权也好，虽是用人失误，却不算太要命，把军事大权交给不懂战略，又为人狷狭的杨仪，却是很致命的，两员文武兼备的战将，都要听命于不懂军事的文人指挥，姜维稳重，也有心机，不敢多言，而身经百战的魏延却难以容忍。按其本意，军师已死，你杨仪带人把尸体护送回成都就行了，留我与姜维去扩大战果，也许还能胜利，况且，为了一个死尸，就放弃战机，是不应该的事，用他的话说：“丞相虽亡，还有我魏延在。为什么要以一人死而废天下之事？况且我是什么人？为什么要给你杨仪断后？”
魏延在这里犯了第一个错误，他不该在孔明先生尸骨未寒之时，就立即改变其遗嘱，更不该小看阴险的善于打小报告的文人，换句话说，他只懂军事，不懂政治，——这就开始把自己推上了绝路。
他的第二个错误就显得有些低级了，因为杨仪不听他的话，他竟敢派人烧掉南归的栈道，使数万蜀军难以逃回，虽然他的本意是要与魏军一战，却惹怒了人心惶惶的四川籍官兵，这一举动彻底把自己逼上死路，其结果也显而易见：官兵作鸟兽散，仅留几骑，无奈回逃中被杀。
这几件事，都是在孔明死后数日内发生的，但这条路却是罗贯中在《演义》中用了十几回来铺垫的，只为证明一个事实：孔明有言在先，此人脑后有反骨。我死之后，他必反，所以要设计伏之。
可怜的魏延将军不明不白地死了，还永久地背着由罗先生加在他头上的叛国罪名，一生征战，智勇双全，为先主后主立下无数战功，他没有死于血雨腥风的战场，却死在了阴险的自己人刀下，哀哉！悲哉！
让我们来联想，假如诸葛亮一开始听从魏延之计，两路出山，是不是可以取长安，破潼关？既使无力直捣洛阳，是不是也能把边境向外推几百公里？假如丞相死后，魏、姜二位携手向敌，是不是可以给相持了数月的魏军一个重创？假如有幸在最后一战杀灭了司马父子，是不是就没有了后来的“三国归晋”？
“假如”可以改变历史，但是历史没有“假如”……
杨仪是何等小人，魏延死后，他竟然一边破口大骂，一边把魏延的首级用脚乱跺，并命人灭了魏延的三族，——但此人狼子野心没有多久就昭然天下了，原因是后主按丞相遗嘱，命蒋琬为丞相后，杨仪竟说：“丞相初亡之际，我若领兵投降北魏，怎么会落得如此？令人追悔不及？”原来有叛国之心的，乃此君也。——他的结果也不怎么样，此言传到宫中，后主大怒，立将其废为平民，发配汉嘉郡，后又因其上书诽谤，收入狱中，自杀而亡。
《演义》对这一段做了些修饰，后主念魏延前功，赐棺椁葬之，（罗先生还算有些良心），杨仪虽削官为民，却没有下狱，加了个“羞愧自刎而死”。
在孔明死后这场惊心动魄的夺取军事指挥权的斗争中，得便宜的却是姜维，他稳稳地坐上了第一把交椅——却改变了诸葛亮以汉中为根据地的战略意图，九伐中原，一仗未胜，加速了西蜀的灭亡。——这已是后话了。
魏延将军死了，杨仪长史死了，三国中的英雄豪杰都死了，但历史却留了下来，而我们所看到的这一段历史却恰恰是最不真实的一段，因为有一个篡改历史的惊天大高手重新编写了这一段，他的手段太高了，——误导了中国百姓几百年。
中国人善善恶恶，见不得性格复杂的人物，罗先生投其所好，塑造了一个个虽不真实却栩栩如生的形象，我们要感激做为一个伟大小说家罗先生，他给我们茶余饭后带来了无穷乐趣，也给文人墨客提供了可以混饭的素材，但是，他真不该让魏延将军以这样的形象留在后人的印象里，如果我有机会重写《三国演义》（当然这是在做梦），我一定会把杨仪、费祎等写成奸臣，而魏延将军等是蒙冤而死，若干年后，还有被“平反昭雪”的一天。
写到这里，掩卷长思：世道险峻，当你在拼命地为一个事业奋斗时，你根本不知道有多少人在背后算计你，当你津津有味地看一位伟人传记时，你也根本不知道写这本传记者是不是罗贯中先生的传人，当你眉飞色舞地看电视中舌箭唇枪的精彩时，你根本不知道这都是张冠李戴，当你苦苦地研读史书时，更不知道你看到的究竟是演义还是历史，呜呼，人世一局棋，糊涂乱如泥，谁是谁非，永远是个谜，若想搞清楚，当心出问题，莫如当戏看，大家都欢喜！
*****************************************更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
由于魏延将军的一生与我朝某人有些相似，故大可值得研究。
魏延，字文长，义阳人也。在《三国演义》对人相貌极吝啬的描绘中，竟有他的一笔，此人“面如重枣，目若朗星”，若加上三缕长须，端得又是一个关二爷，此类赤面家伙一般都是赤胆忠心的大忠臣，但为什么一开始就几乎被孔明先生杀掉呢？盖因孔明先生说其人“脑后长有反骨，久后必反”。
何为“反骨”？只有半仙般的孔明先生才可以看出，据我考证，大概我们“不反”的人脑后一块圆溜溜的骨头，该人竟长得像水土流失后的黄土高坡，用手摸之，状如山脊。我朝某人，头型尖长，沿其脉向后，大概亦是这个样子，惜当时绝无人敢言之，偶有山野村夫妄言，皆有牢狱之灾。
为了这块“反骨”，孔明先生一见魏延，便要动刀，并给他寻了一个狼吃羊般站不住脚的借口，“食其禄而杀其主，是不忠也，居其地而献其土，是不义也”。
三国乃混战年代，多少战将择良而栖，得此评语者稀之，不知孔明说此话时，关二爷、黄忠老儿、包括大耳儿刘备脸红否？——其实史书并无此事，——罗贯中为了把诸葛亮造成神，从这里开始埋下一个大大的伏笔，这个伏笔埋了十几年，仅仅是为了他那临终的锦囊妙计之用（此人阴险，深不可测）。
其实，罗先生此笔来得实在勉强，也有些——拙劣。因为在此之后，直到孔明一出祁山之前，魏延的官衔随着他的战功一路高升，一直升到不能再升的地步。
让我们慢慢看。
魏延将军投刘备后，立即被重用。先是刘备携孙夫人逃回江北时，做为关羽的左翼进行接应，随之，在周瑜行假途灭虢之计，被阻于荆州城下时，做为四路围攻人马之一前来掩杀，刘备取川中时，魏延已经升为总预备队的司令官，此后一路中彩，屡建奇功，到刘皇叔以不要脸的方式自领益州牧后，魏延将军已被封为扬武将军，从武将角度看，其位置仅在关、张二缔造元老之下，而五虎将中的其余三位，官衔均不如他。
（至此我突然发现一个问题，为什么黄忠老儿虽被魏延救了老命，都屡屡与之过不去，争功不算，还打小报告，让刘备立斩自己的救命恩人（62回），却原来魏延曾是黄忠属下，投降后火箭似的提升，令其心理不平衡矣，看来该老家伙虽然能开二石之弓，“窝里斗”的劣根尚存。）
魏延将军既不是靠裙带，也不是靠结拜，更不属摇尾系统，他的战功真正是在血与火中拼杀出来的，在刘备死前，他救先主，提冷苞，杀张任，败张合阝，夺瓦口，在斜谷界口，一箭射向曹操人中，令老瞒折去门牙二个，此等功绩，恐怕五虎上将亦不得不服。
就是在刘备死后，诸葛亮把持了西蜀大权后，这位长着“反骨”的元帅，仍有卓越的不凡：擒孟获，收姜维，斩曹遵，斩王双，伏张合阝，一路建功，无人可比。
《演义》中，把这一切都说成了孔明之功劳，这自然无话可说，对魏延将军的官衔，淡淡带过，也可恕，（魏延将军的顶峰时期官衔众多，镇北将军，封都亭侯，领丞相司马，凉州刺史，前军师征西大将军，假节，进封南郑侯，等等。）但罗先生千不该，万不该，不该贪污魏延将军一段最精彩的话，在这里，由我补出。
“先主为汉中王，迁治成都，当得众将以镇汉川，众论以为必在张飞，飞亦以心自许，先主乃拔（魏）延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军皆惊。先主大会群臣，问延曰：‘今委卿以重任，卿居之欲云何？’延对曰：‘若曹操举天下而来，请为大王拒之，偏将十万之众至，请为大王吞之。’先主称善，众咸壮其言。”——《三国志》蜀书。
佩服呀佩服，不是佩服刘备的知人善任，也不是佩服魏延的豪言壮语，而是佩服罗贯中先生为捧杀一人而不惜血本的高超技术，如此人转世到我朝，让他做一个史官，我们的历史，岂不可以写得它更加天衣无缝？
魏延将军功高震主，有些傲气，（特别是与文人不和），这是有的，也是他的弱点之一，但真正让孔明对他产生反感，以致到后来对他失去信任的，根本原因，却是二人之间军事路线上的分岐。
刘备死后，诸葛亮六出祁山，采取了一系列的军事行为，这些行动的根本目的，并不是要击灭曹操，重兴汉室，而是以攻为守，只求保住西蜀一方天下而已，而魏延将军不知道他这一阴谋，所以在一出祁山时，就提出了不同的见解，主张出子午谷北上，直捣长安，短兵奇袭，配合大部队一举破敌，以完成先主之遗愿。
孔明偏居一隅的心思自然不会告诉任何人，而血气方刚的魏延将军恰如前朝某位将军一样，一心只要建功立业，忠心报国，所以这种与最高统帅原则上的分岐无法融合，以致到了孔明四出祁山仍然失利后，这种分岐上升到了几乎要反目，也使大权在握的诸葛亮动了除掉魏延的杀机。
如果魏延将军一开始就对孔明先生的战略思想言听计从，那诸葛先生的军事接班人肯定是魏延无疑（这其实是刘备的安排），但由于这个分岐，诸葛亮开始一步一步削弱了魏延的权力，先是由马超接替了他汉中太守之职，把他调到自己身边，到四出祁山时，又加了一个参军杨仪，在军事阵营中，形成了三套马车，这种内部的相互牵制，看似井井有条，其实造成了不团结，也造成了六出祁山的最后一次失败。（这是罗先生的生花妙笔，不动声色的埋下了杀害魏延的条件。）
千百年来，人们对诸葛亮的赞誉之辞，车载斗量，不可胜数。这都是因为其人确实高风亮节，鞠躬尽瘁，也确实有治军的本事，正是在这个光环之下，人们往往不愿看到他的弱点，其实诸葛亮在用人上（我以为），还是大可商磋的，特别是在他掌权后，几次用人不当，造成大的失误，可真算不上英明。在战略决策上的错误，也不是值得猛吹的事情，我认为《三国志》评价该人的几句话，十分中肯，“诸葛亮之为相国，庶事精练，物理其本，循名责实矣，虚伪不齿，可谓识治之良才，管萧之亚匹矣，然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长。”
街亭之失也好，黄皓乱权也好，虽是用人失误，却不算太要命，把军事大权交给不懂战略，又为人狷狭的杨仪，却是很致命的，两员文武兼备的战将，都要听命于不懂军事的文人指挥，姜维稳重，也有心机，不敢多言，而身经百战的魏延却难以容忍。按其本意，军师已死，你杨仪带人把尸体护送回成都就行了，留我与姜维去扩大战果，也许还能胜利，况且，为了一个死尸，就放弃战机，是不应该的事，用他的话说：“丞相虽亡，还有我魏延在。为什么要以一人死而废天下之事？况且我是什么人？为什么要给你杨仪断后？”
魏延在这里犯了第一个错误，他不该在孔明先生尸骨未寒之时，就立即改变其遗嘱，更不该小看阴险的善于打小报告的文人，换句话说，他只懂军事，不懂政治，——这就开始把自己推上了绝路。
他的第二个错误就显得有些低级了，因为杨仪不听他的话，他竟敢派人烧掉南归的栈道，使数万蜀军难以逃回，虽然他的本意是要与魏军一战，却惹怒了人心惶惶的四川籍官兵，这一举动彻底把自己逼上死路，其结果也显而易见：官兵作鸟兽散，仅留几骑，无奈回逃中被杀。
这几件事，都是在孔明死后数日内发生的，但这条路却是罗贯中在《演义》中用了十几回来铺垫的，只为证明一个事实：孔明有言在先，此人脑后有反骨。我死之后，他必反，所以要设计伏之。
可怜的魏延将军不明不白地死了，还永久地背着由罗先生加在他头上的叛国罪名，一生征战，智勇双全，为先主后主立下无数战功，他没有死于血雨腥风的战场，却死在了阴险的自己人刀下，哀哉！悲哉！
让我们来联想，假如诸葛亮一开始听从魏延之计，两路出山，是不是可以取长安，破潼关？既使无力直捣洛阳，是不是也能把边境向外推几百公里？假如丞相死后，魏、姜二位携手向敌，是不是可以给相持了数月的魏军一个重创？假如有幸在最后一战杀灭了司马父子，是不是就没有了后来的“三国归晋”？
“假如”可以改变历史，但是历史没有“假如”……
杨仪是何等小人，魏延死后，他竟然一边破口大骂，一边把魏延的首级用脚乱跺，并命人灭了魏延的三族，——但此人狼子野心没有多久就昭然天下了，原因是后主按丞相遗嘱，命蒋琬为丞相后，杨仪竟说：“丞相初亡之际，我若领兵投降北魏，怎么会落得如此？令人追悔不及？”原来有叛国之心的，乃此君也。——他的结果也不怎么样，此言传到宫中，后主大怒，立将其废为平民，发配汉嘉郡，后又因其上书诽谤，收入狱中，自杀而亡。
《演义》对这一段做了些修饰，后主念魏延前功，赐棺椁葬之，（罗先生还算有些良心），杨仪虽削官为民，却没有下狱，加了个“羞愧自刎而死”。
在孔明死后这场惊心动魄的夺取军事指挥权的斗争中，得便宜的却是姜维，他稳稳地坐上了第一把交椅——却改变了诸葛亮以汉中为根据地的战略意图，九伐中原，一仗未胜，加速了西蜀的灭亡。——这已是后话了。
魏延将军死了，杨仪长史死了，三国中的英雄豪杰都死了，但历史却留了下来，而我们所看到的这一段历史却恰恰是最不真实的一段，因为有一个篡改历史的惊天大高手重新编写了这一段，他的手段太高了，——误导了中国百姓几百年。
中国人善善恶恶，见不得性格复杂的人物，罗先生投其所好，塑造了一个个虽不真实却栩栩如生的形象，我们要感激做为一个伟大小说家罗先生，他给我们茶余饭后带来了无穷乐趣，也给文人墨客提供了可以混饭的素材，但是，他真不该让魏延将军以这样的形象留在后人的印象里，如果我有机会重写《三国演义》（当然这是在做梦），我一定会把杨仪、费祎等写成奸臣，而魏延将军等是蒙冤而死，若干年后，还有被“平反昭雪”的一天。
写到这里，掩卷长思：世道险峻，当你在拼命地为一个事业奋斗时，你根本不知道有多少人在背后算计你，当你津津有味地看一位伟人传记时，你也根本不知道写这本传记者是不是罗贯中先生的传人，当你眉飞色舞地看电视中舌箭唇枪的精彩时，你根本不知道这都是张冠李戴，当你苦苦地研读史书时，更不知道你看到的究竟是演义还是历史，呜呼，人世一局棋，糊涂乱如泥，谁是谁非，永远是个谜，若想搞清楚，当心出问题，莫如当戏看，大家都欢喜！
*****************************************更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net