本文发表在 rolia.net 枫下论坛严复在《论世变之亟》中，探讨了中国落后于西方的原因，“今之称西人者，曰彼善会计而已，又谓彼擅机巧而已。不知吾兹之所见所闻，如汽机兵械之伦，皆其形下之粗迹，即所谓天算格致之最精，亦其能事之见端，而非命脉之所在。其命脉云何？苟扼要而谈，不外于学术则黜伪而崇真，于刑政则屈私以为公而已。”(1)用现代的话语，有人说西方强大的原因是会搞经济，有人说西方强大的原因是先进的机器、武器，强大的军队，所谓船坚炮利，有人说中国缺少数、理、化知识，没有认识科学是第一生产力，在严复看来，这些都不是命脉之所在，命脉所在“不外于学术则黜伪而崇真，于刑政则屈私以为公而已。”用现代的话语说，学术，上层建筑、舆论导向也，西方人在学术上力求真的东西，与西方人相反，中国学术上的问题是以经为纲，说假话、套话，睁起眼睛说瞎话，吹捧在上的说屁话。行政上的问题上，西方搞宪政限制政府的权力范围，把当官的利用权力谋私利限制在权力制衡和各种监督之中，保障公民合法权利，政治在宪法规范之下。而中国封建专制，讲君权，讲人治，一切“法由君出”，“前主所是著为律，后主所是疏为令”(2)，可见旧时中国没有宪法的概念。(我们的老祖先造字的时候，“法”字由“氵”和“去”合成，“氵”表示执法的时候，要一碗水端平，“去”表示去掉不平的。老百姓中也流传这样的说法：“法”中的“氵”表示我们的“法”水得很，“去”表示去他妈的。)贤明之君在位其政举，昏暴之君临朝其政息。中国历史上的周期率就不奇怪了，正所谓“治世苦短，乱世苦长”。朝代的兴亡，除了表现政权之换主而外，君主专制之本质，则始终相承不替。
针对学术上的问题，严复借友人之话，慨然曰，“华风之弊，八字尽之：始于作伪，终于无耻。”(3)严复分析学术作伪的危害，“今日请明目张胆为诸公一言道破可乎？四千年文物，九万里中原，所以至于斯极者，其教化学术非也。不徒赢政、李斯千秋祸首，至充类至义言之，则六经五子亦皆责有难辞。赢、李以小人而陵轹苍生，六经五子以君子而束缚天下，后世其用意虽有公私之分，而崇尚我法，劫持天下，使天下必从己而无或敢为异同者则均也。因其劫持，遂生作伪；以其作伪，而是非淆、廉耻丧，天下之弊乃至不可复振也。此其受病至深，决非一二补偏救弊之为，如讲武、理财所能有济。盖亦反其本而图其渐而已矣！否则，智卑德漓，奸缘政举，虽日举百废无益也。”(4)严复追根究源，他认为，不只是秦始皇和李斯这些执政者，而且执政认可的文人，都把学术和国家捆绑在一起，“劫持”国家，把学术上的另类观点，都当作反对国家，作为“著书都为稻梁谋”的文人，能有几个不跟风呢？严复的观点认为，武力、理财发展都是硬道理，是硬件，但忽略学术作伪，“否则，智卑德漓，奸缘政举，虽日举百废无益也”。(出处同上)学术上求真理，这个影响民族精神也许比武力、理财发展更重要，是关系一个国家发展的软件。
“斯二者，与中国理道初无异也。顾彼行之而常通，吾行之而常病者，则自由不自由异耳”。(3)学术作伪和官僚腐败何以在中国特别，严复认为，西方人对此问题解决得好一些，中国人则不然，严复认为，问题出在自由不自由上。
彼西人之言曰：唯天生民，各具赋畀，得自由者乃为全受。故人人各得自由，国国各得自由，第务令毋相侵损而已。侵人自由者，斯为逆天理，贼人道。其杀人伤人及盗蚀人财物，皆侵人自由之极致也。侵人自由，虽国君不能，而其刑禁章条，要皆为此设耳。”“中国道法与西法自由最为相似者，……然谓之相似则可，谓之真同则大不可也。”“粗举一二言之，则如中国最重三纲，而西人首明平等；中国人亲亲，而西人尚贤；中国以孝治天下，而西人以公治天下；中国人尊主，而西人隆民；中国贵一道而同风，而西人喜党居而州处，中国多忌讳，而西人众讥评。……”(出处同上)
这里，严复比较了中西方人的自由观念，西方人的理念：天赋自由，自由里含有公民自由，这自由的第一步是要求法治，从西方法制史可知，专制政府按照本身的意愿和好恶，采取逮捕、拘留和惩罚等等法律以外的方式，这种形式的专制政府是17世纪英国议会的第一批攻击目标之一，人民的第一种自由得到了《权利请愿书》以及《人身保护法》的确认。洛克在总结关于17世纪的的争论时说，处于政府之下的人们的自由，是要有一个长期有效的规则作为生活的准绳，这种规则由社会所建立的立法机关制定，并为社会的一切成员共同遵守。天赋人权，虽国王不得侵犯。英国学者霍布豪斯在《自由主义》一文中还谈到，自由统治的首要条件是：不是由统治者独断独行，而是由明文规定的法律实行统治，统治者本人也必须遵守法律。在假定法治保证全社会享有自由时，我们是假定法治是不偏不倚、大公无私的。如果一条法律是对政府的，另一条是对百姓的，一条是对贵族的，另一条是以平民的，一条是对富人的，另一条是对穷人的，那么，法律就不能保证所有的人都享有自由。就这点来说，自由意味着平等。正因为如此，自由含有一种能保证公正地实施法律的诉讼程序的观念。以保证政府及百姓之间处于平等地位。
翻一下《严复集》，我们可以知道，严复议论得最多的，还是专制与民权的问题，他说，“吾未见其民之不自由者，其国可以自由也；其民之无权者，其国之可以有权也……,民权者,不可毁也。必欲毁之，其权将横用而为祸甚烈也。毁民权者，天下之至愚也”。这是他翻译《原富》中的一段按语。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
针对学术上的问题，严复借友人之话，慨然曰，“华风之弊，八字尽之：始于作伪，终于无耻。”(3)严复分析学术作伪的危害，“今日请明目张胆为诸公一言道破可乎？四千年文物，九万里中原，所以至于斯极者，其教化学术非也。不徒赢政、李斯千秋祸首，至充类至义言之，则六经五子亦皆责有难辞。赢、李以小人而陵轹苍生，六经五子以君子而束缚天下，后世其用意虽有公私之分，而崇尚我法，劫持天下，使天下必从己而无或敢为异同者则均也。因其劫持，遂生作伪；以其作伪，而是非淆、廉耻丧，天下之弊乃至不可复振也。此其受病至深，决非一二补偏救弊之为，如讲武、理财所能有济。盖亦反其本而图其渐而已矣！否则，智卑德漓，奸缘政举，虽日举百废无益也。”(4)严复追根究源，他认为，不只是秦始皇和李斯这些执政者，而且执政认可的文人，都把学术和国家捆绑在一起，“劫持”国家，把学术上的另类观点，都当作反对国家，作为“著书都为稻梁谋”的文人，能有几个不跟风呢？严复的观点认为，武力、理财发展都是硬道理，是硬件，但忽略学术作伪，“否则，智卑德漓，奸缘政举，虽日举百废无益也”。(出处同上)学术上求真理，这个影响民族精神也许比武力、理财发展更重要，是关系一个国家发展的软件。
“斯二者，与中国理道初无异也。顾彼行之而常通，吾行之而常病者，则自由不自由异耳”。(3)学术作伪和官僚腐败何以在中国特别，严复认为，西方人对此问题解决得好一些，中国人则不然，严复认为，问题出在自由不自由上。
彼西人之言曰：唯天生民，各具赋畀，得自由者乃为全受。故人人各得自由，国国各得自由，第务令毋相侵损而已。侵人自由者，斯为逆天理，贼人道。其杀人伤人及盗蚀人财物，皆侵人自由之极致也。侵人自由，虽国君不能，而其刑禁章条，要皆为此设耳。”“中国道法与西法自由最为相似者，……然谓之相似则可，谓之真同则大不可也。”“粗举一二言之，则如中国最重三纲，而西人首明平等；中国人亲亲，而西人尚贤；中国以孝治天下，而西人以公治天下；中国人尊主，而西人隆民；中国贵一道而同风，而西人喜党居而州处，中国多忌讳，而西人众讥评。……”(出处同上)
这里，严复比较了中西方人的自由观念，西方人的理念：天赋自由，自由里含有公民自由，这自由的第一步是要求法治，从西方法制史可知，专制政府按照本身的意愿和好恶，采取逮捕、拘留和惩罚等等法律以外的方式，这种形式的专制政府是17世纪英国议会的第一批攻击目标之一，人民的第一种自由得到了《权利请愿书》以及《人身保护法》的确认。洛克在总结关于17世纪的的争论时说，处于政府之下的人们的自由，是要有一个长期有效的规则作为生活的准绳，这种规则由社会所建立的立法机关制定，并为社会的一切成员共同遵守。天赋人权，虽国王不得侵犯。英国学者霍布豪斯在《自由主义》一文中还谈到，自由统治的首要条件是：不是由统治者独断独行，而是由明文规定的法律实行统治，统治者本人也必须遵守法律。在假定法治保证全社会享有自由时，我们是假定法治是不偏不倚、大公无私的。如果一条法律是对政府的，另一条是对百姓的，一条是对贵族的，另一条是以平民的，一条是对富人的，另一条是对穷人的，那么，法律就不能保证所有的人都享有自由。就这点来说，自由意味着平等。正因为如此，自由含有一种能保证公正地实施法律的诉讼程序的观念。以保证政府及百姓之间处于平等地位。
翻一下《严复集》，我们可以知道，严复议论得最多的，还是专制与民权的问题，他说，“吾未见其民之不自由者，其国可以自由也；其民之无权者，其国之可以有权也……,民权者,不可毁也。必欲毁之，其权将横用而为祸甚烈也。毁民权者，天下之至愚也”。这是他翻译《原富》中的一段按语。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
