再说说中国真的会永不称霸，或者永不争霸吗？ -c-c-c(文科生) @佛州华人论坛:佛州枫下论坛 The Rolia Forum of Florida

再说说中国真的会永不称霸，或者永不争霸吗？

c-c-c(文科生)

很多人用历史来证明说中国人的文化本性不是扩张性的，所以不管中国发展到什么程度，都不会发展成霸权主义。

这里先不说，元，清两朝是不是对外侵略性的，即使通看历朝历代，中国没有向海外扩张，无法是两个因素的影响：1. 航海技术，2. 小农经济模式。所以当年中国的内敛而没有在世界范围内争霸和文化性格无关。

今天的中国，经济模式已经发生了根本变化，航海技术上也没有了障碍，那么有什么理由让人相信，一个对内专权消灭异已的政权，会以和平友好的方式来处理国际上的异己呢？

霸权不一定只以枪炮的形式存在，随着近年来中国的经济体量的增大，中国已经屡屡以市场为武器来展现其霸权主义。大到政治上的分歧，小到对文化差异的调侃，中国一律上升到“辱华”，然后市场抵制来惩罚。

除了中国市场部分，一带一路，对非洲各国的大撒币，是真的为了全人类的福祉而不是经济殖民？

历史上所有的战争，从根本上都是经济冲突引起的，今天市场和投资的霸权，如果将来不能达到目的，必然变成使用武力来达到。所以，即使狭义地定义霸权主义，中国离狭义的霸权主义，也一点都不遥远。

(#11848234@0)
Last Updated: 2018-12-20

有个问题：如果欧盟将来会因宗教冲突而分离崩析，那么，印巴为什么反而会合并？ -yiguoke(一过客); 2018-12-20 (#11848226@0)

印巴历史上本来就是一国。印度和巴基斯坦各自多种宗教，但是印巴之间没有根本性宗教冲突。再就是，印巴没有一种真正能和绿教抗恒的宗教，最后会形成类似中共领导民主党派的模式。 -c-c-c(文科生); 2018-12-20 (#11848246@0)

印巴分治本来就是根据宗教来的。巴绝大多数人信奉绿教，为什么要抗衡绿教？ -dummyfrog(DummyFrog); 2018-12-20 (#11848251@0)

我是说印巴将来会合并的理由就是因为印度最终没有能与绿教抗衡的宗教。 -c-c-c(文科生); 2018-12-20 (#11848253@0)

哈哈 -firetrain(火车头); 2018-12-20 (#11848439@0) +2
为啥会合并？英国人来的时候印度（地盘上）有1000多个国家，现在虽然“邦”没有那样多，但是很多邦之间互相不兼容。印度那一片就没有统一过，除了阿育加王朝和蒙古人统一了北方。 -hunhunhunhun(不知道); 2018-12-20 (#11848452@0) +1

天下分久必合，合久必分，不是被外来的一个强大力量合，就是被内部的一个强大力量合。英国人来之前，南亚已经被从中亚过来的穆斯林力量渐渐侵蚀，印度教根本不是伊斯兰教的对手。 -c-c-c(文科生); 2018-12-20 (#11848486@0)

印巴内部哪里有什么强大力量？英国来之前就没统一过。 -haploidus(今剩叹); 2018-12-20 (#11848617@0) +1

古印度文明是如何灭亡的？南亚的历史就是伊斯兰文明对印度文明的入侵史。如果不是先被蒙古插了一杠子，后来又被英国插了一杠子，印度及整个南亚现在必然是一片绿油油。 -c-c-c(文科生); 2018-12-20 (#11848626@0) +3

日美、韩美的关系，比加美还要近 -dummyfrog(DummyFrog); 2018-12-20 (#11848227@0)

韩美关系近是因为北朝的存在。日美关系近，是二战的后遗症。这些都是短期的，从长期看，东亚必然要和美国渐行渐远。 -c-c-c(文科生); 2018-12-20 (#11848250@0)

再说说中国真的会永不称霸，或者永不争霸吗？ -c-c-c(文科生); 2018-12-20 {910} (#11848234@0) +4

很好的问题。帝王没有一个嫌疆土太大，子民太多的。但也要考虑帝国的问题，外边见了芝麻，内里丢了西瓜可就不好了。习帝能不能称霸，得看国内的屁股能不能擦干净。 -235(吃豹子); 2018-12-20 (#11848261@0)

中国人说“齐家，治国，平天下”，所以中国人的对家，对国，对天下是采用同样的治理逻辑的。以前没有实行对外扩张的霸权主义只是因为眼界狭窄，以为中国就是天下，就是世界。 -c-c-c(文科生); 2018-12-20 (#11848264@0)
能不能另说，这里是说想不想。而且甚至都不是想不想，而是一种必然的发展趋势。我只是好笑习帝一边高调地宣传要实行中华民族的伟大复兴，一边反复说中国绝不称霸请各国放心，这种话谁信？ -c-c-c(文科生); 2018-12-20 (#11848277@0)

这种称霸是在家里玩儿的，上边凶狠，下边愚昧，为基础。在家好好呆着，基本没事儿，出来玩儿，那是疯了。原来不知彼，输了；现在连己都不知了。 -xiyu66(lake); 2018-12-20 (#11848366@0)

所以我说现在所谓的“不称霸”只是没能力而已，而通过现在家里玩的称霸，可以知道如果将来力量够大了，必然要搞国际霸权主义。 -c-c-c(文科生); 2018-12-20 (#11848385@0)

这种霸道仅仅是内部相对的存在，作为一个整体，很难真正强大，全部努力都在内循环中消耗掉了。传统文化里，只有深厚的对内“治民”之术，根本没有真正的外交智慧的传承。国际霸权， -xiyu66(lake); 2018-12-20 {110} (#11848475@0)
国际霸权，那是苏联的梦想和词汇。过去了。但是，这些是从内部为视角的自我思考。楼主似乎说的是从外边看过来的视角。

所谓的内部，外部，是相对的。西藏，新疆曾经是外部，台湾曾经是内部。霸权的根本依靠是经济及军事力量，只有弱国才需要外交智慧。这就是为啥在美加抓了孟，中国抓了三个加拿大人的同时，中国宣布和美国签订新的购买大豆合约，体现了中国的最大诚意。 -c-c-c(文科生); 2018-12-20 (#11848500@0)

没有智慧，怎么会强？ -xiyu66(lake); 2018-12-20 (#11848549@0)

小处看智慧，大处看命运。俗话说的好，一命二运三风水四集阴德五读书，于个人如此，于国家也是一样。 -c-c-c(文科生); 2018-12-20 {627} (#11848575@0)
拿美国超过英国成为霸主为例子，在19世纪70年代，美国的经济总量，尤其是工业生产总值已经超越英国，美英之间的矛盾开始激化。但是英国还没来得及打压美国，德国在欧洲大陆的崛起严重挑战了大不列颠日不落帝国的利益，英德矛盾上升到首位，于是爆发了第一次世界大战，一战之后没多久，又是德国在欧洲挑战英法势力，于是爆发第二次世界大战。这就是美国的天生好命好运，再加上美国偏居北美大陆，两次世界大战都对本土没有影响，而欧洲大陆一片苍夷，这是风水，这风水还包括美国幅员辽阔，气候带及地质带含括丰富，有建立完备的产业链的条件。

所以，一命二运三风水，美国全占了，就这样美国从经济总量世界第一，到成为世界霸主还用了近100年。这不是靠什么外交智慧能达到的。

推背图 -firetrain(火车头); 2018-12-21 (#11849113@0)

已经有所显露了，在南海中国已经表现出霸权主义了，这里周围都是小国。在东海，暂时还没有是因为中日的力量比例，还没大到可以bully的程度，如果达到，可以预计一样是霸权主义。 -grainsw(两只小猪之神勇小白鼠); 2018-12-20 (#11848566@0) +5

航母是国际霸权的主要标志。如果只是保卫领土和领海，根本不需要航母。中国的航母将来第一步必然把手升向非洲。 -c-c-c(文科生); 2018-12-20 (#11848588@0)

油脂的可以啊。 -hnryll(松树); 2018-12-20 (#11848631@0) +1

我觉得这个根本没啥好讨论的，根本不可信，是避免冲突的说法，总不能一出来就说“我要当老大”。这世上信的那个人都是傻子。广积粮，缓称王才是真的、如果不称霸，中国现在版图也不会那么大、 -jedi_xie(Jedi); 2018-12-20 (#11848740@0)

我觉得宗教信仰和政治制度都是比语言文化更重要的因素。如果语言文化真的那么重要，南北韩已经统一了。 -madog(武疯子); 2018-12-20 (#11848539@0) +3

我说的不是短期，而是长期。因为某一阶段的问题，会发生兄弟阋墙的情况，但是长期看，兄弟中弱的一个最终会被强的那一个征服。政权的分歧永远是短期的，语言文化是代代相传的，而宗教很大程度建立在语言文化的基础上。 -c-c-c(文科生); 2018-12-20 (#11848552@0)

我来重新表述一下，看看是不是大概懂了你的意思：对所有人类社会的分类（分裂），种族的分类是最根本的。所以，最终的国际政治区块将基本上与种族边界一致。对吗？ -yiguoke(一过客); 2018-12-20 (#11848616@0)

基本正确，不过种族的区分根本是体现在语言文化上。比如说满族，说汉语接受儒家文化以后，就算是被汉族同化了。 -c-c-c(文科生); 2018-12-20 (#11848621@0)

这是要转变5毛的节奏吗？我们需要时间准备 -giss(rr); 2018-12-20 (#11848772@0)

@Florida

再说说中国真的会永不称霸，或者永不争霸吗？

Replies, comments and Discussions:

More Topics